Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А33-5423/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не подтвердил наличие и расчет убытков, то есть операций, не являющихся объектом налогообложения. Однако, заявитель обоснованно выставил спорные счета-фактуры «Туруханскэнерго» за оказанные услуги энергоснабжения с выделенной суммой НДС, в связи с чем у заявителя возник объект налогообложения по НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение налогового органа от 25.12.2006 № 2070 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 612 151 руб. является правомерным, а решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным.

Довод заявителя  о том, что основанием для вынесения оспоренного решения налоговым органом являлся п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции  признал, что указанная норма не подлежит применению  к спорным  правоотношениям, однако сделал вывод об обоснованности доначисления НДС  по иному основанию ( в связи с наличием объекта налогообложения), подлежит отклонению, исходя из следующего. В оспоренном решении налоговый орган  пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно не исчислил и не уплатил в бюджет НДС на основании спорных счетов-фактур. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган в обоснование указанного вывода, изложенного в оспоренном решении, представил дополнительные доказательства, которые обоснованно были приняты судом в качестве относимых  и допустимых доказательств по делу и оценены  в совокупности с иными имеющимися доказательствами.  Изменение налоговым органом правового основания для  поддержания своего вывода о необходимости  исчислении  и уплаты НДС по спорным счетам-фактурам, неизменность и доказанность которого подтверждается материалами дела, основанием для признания незаконным решения налогового органа не является.

Налог на доходы физических лиц.

Оспаривая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 25.12.2006 № 2070 о доначислении и предложении уплатить НДФЛ в сумме 4 029 847 руб., общество ссылается на то, что в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемом решении налогового органа не указаны документы, повлекшие вывод налогового органа о наличии неисполненной обществом обязанности налогового агента по перечислению в бюджет суммы НДФЛ; отсутствует ссылка на документы, подтверждающие факт удержания и неперечисления в бюджет удержанного у налогоплательщика налога.

Оценив указанный довод, суд апелляционной инстанции приходим к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Факт неперечисления обществом НДФЛ подтверждается сводами по заработной плате за период с 01.07.2005 по 30.06.2006 (т. 2 л.д. 82-99), карточками лицевых счетов ( приложение к акту проверки). Факт получения руководителем акта выездной налоговой проверки от 17.11.2006 № 01-90 с приложениями на 34 л. заявителем не оспаривается. Возражений по акту проверки не представлено. В оспоренном решении имеется ссылка на то, что  материалы проверки являются неотъемлемой частью решения.

Факт неисполнения обязанности налоговой агента в спорной сумме заявитель не оспаривает.

Таким образом, налоговым органом доказана законность и обоснованность оспариваемого решения в части доначисления и предложения уплатить НДФЛ в сумме 4 029 847 руб.

Доводы общества об отсутствии в оспариваемом решении ссылок на подтверждающие документы, что является нарушением требований п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ, являются обоснованными. Однако, на основании п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ ( в редакции, действующей до 01.01.2007) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований  настоящей статьи может являться основанием  для отмены решения  налогового органа судом. Учитывая представление налоговым органом доказательств, подтверждающих факт нарушения заявителем налогового законодательства, регламентирующего  деятельность налогового агента, вышеуказанные доводы заявителя не изменяют вывод суда  о правомерности решения налогового органа от 25.12.2006 № 2070 в части  начисления и предложения перечислить в бюджет удержанную сумму НДФЛ.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно квитанции от 28.12.2007 подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28» сентября 2007 года по делу № А33-5423/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова