Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А33-10825/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10825/2007-03АП-18/2008

«06» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии: от государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (истца) – Лесновой Е.Ю., представителя по доверенности от 7 июня 2007 года № 278,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» декабря 2007 года по делу № А33-10825/2007, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Агроцентр» (далее по тексту также ответчик) о взыскании 4 300 000 руб. долга по договору № 040610/009 от 10 июня 2004 года и 668 079 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Агроцентр» взыскано в пользу государственного предприятия Красноярского края «Сельхозобъединение» 4 300 000 руб. задолженности, 334 039 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 340 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2007 года № А33-10825/2007 в части уменьшения неустойки и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в сумме 668 079 руб. 10 коп.

По мнению истца, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а именно статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) Центрального Банка Российской Федерации, размер которой на день подачи искового заявления составлял 10%, что является наименьшей ставкой за весь период просрочки исполнения денежного обязательства. Уменьшение ставки рефинансирования ниже той, которая установлена Центральным Банком Российской Федерации, не входит в компетенцию суда. Начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами не могут считаться несоразмерными просрочке исполнения денежного обязательства при том, что денежное обязательство составляло сумму 4 300 000 рублей, а просрочка исполнения денежного обязательства составила 660 дней. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 года апелляционная жалоба государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 января 2008 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Агроцентр», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000017312512, № 66000017312505 и о вручении телеграмм от 24 января 2008 года), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил. От ответчика суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверят законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20 ноября 2003 года между государственным предприятием Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Курбатовский» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 031120/027-ж (л.д. 23), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю мясо, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно спецификации (л.д. 25), являющейся приложением № 1 к договору, по указанному договору купли-продажи продавец обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Курбатовский» товар на сумму 12 663 725 руб. Товар был поставлен покупателю, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28 ноября 2003 года № 12809 (л.д. 27).

18 февраля 2004 года общество с ограниченной ответственностью ТД «Курбатовский» погасило часть задолженности перед истцом векселем на сумму 152 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей (л.д. 31).

10 июня 2004 года между государственным предприятием Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (объединение) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Агроцентр» (общество) подписан договор уступки права требования № 040610/009 (л.д. 20), согласно пункту 1.1 которого объединение передает  обществу право требования долга с общества с ограниченной ответственностью ТД «Курбатовский» по договору от 20 ноября 2003 года № 031120/027-ж на сумму 4 300 000 руб.

Согласно пункту 2.1. договора уступки с момента заключения договора общество приобретает, а объединение утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для кредитора по взысканию долга, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора уступки объединение обязано после подписания настоящего договора передать обществу в подлинниках все документы, подтверждающие право требования по договору, в том числе, договоры, первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. Документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

В пункте 2.4. договора уступки стороны установили, что общество обязано передать объединению сумму долга до 1 октября 2004 года.

В силу пункта 5.1. договора уступки договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

30 сентября 2004 года между государственным предприятием Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (объединение) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Агроцентр» (общество) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки требования от 10 июня 2004 года № 040610/009 (л.д. 22), в соответствии с пунктом 1 которого пункт 2.4. договора уступки права требования изложен в следующей редакции: общество обязано перечислить объединению сумму долга за полученное право требования по настоящему договору в размере 4 300 000 руб. до 1 октября 2005 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученного права требования в срок, установленный договором, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору № 040610/009 от 10 июня 2004 года, а также начисленных в размере 10% годовых за период с 3 октября 2005 года по 3 августа 2007 года процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 668 079 руб. 10 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в силу заключенного между государственным предприятием Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Курбатовский» договором купли-продажи от 20 ноября 2003 года № 031120/027-ж  у истца возникло право требования с общества с ограниченной ответственностью ТД «Курбатовский» стоимости переданного по договору товара.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

10 июня 2004 года между государственным предприятием Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (объединение) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Агроцентр» (общество) подписан договор уступки права требования № 040610/009, согласно пункту 1.1 которого объединение передает  обществу право требования долга с общества с ограниченной ответственностью ТД «Курбатовский» по договору от 20 ноября 2003 года № 031120/027-ж на сумму 4 300 000 руб.

В пункте 2.4. договора уступки стороны установили, что общество обязано передать объединению сумму долга до 1 октября 2004 года.

30 сентября 2004 года между государственным предприятием Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (объединение) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Агроцентр» (общество) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки требования  от 10 июня 2004 года № 040610/009, в соответствии с пунктом1 которого пункт 2.4. договора уступки права требования изложен в следующей редакции: общество обязано перечислить объединению сумму долга за полученное право требования по настоящему договору в размере 4 300 000 руб. до 1 октября 2005 года.

В представленном суду отзыве (л.д. 69) ответчик признал факт передачи ему истцом договора и первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью ТД «Курбатовский», в момент  подписания договора об уступке права требования - 10 июня 2004 года.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 10 июня 2004 года № 040610/009. Доказательства исполнения ответчиком своих  обязательств по указанному договору суду не представлены.

В силу положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 10 июня 2004 года № 040610/009 с ответчика.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ответчик не исполнил обязательство по передаче денежных средств истцу.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно телеграмме Центрального банка Российской Федерации от 18 июня 2007 года № 1839-у начиная с 19 июня 2007 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10 процентов годовых.

Истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, установленной на момент его обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края (10 августа