Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А33-12575/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

категорий потребителей.

Соответственно, ссылка банка на возможность подготовки нового договора, отвечающего интересам обеих сторон, в соответствии с Положением о договорной работе банка противоречит статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства о защите прав потребителей, в частности, не провело дополнительных консультацией и согласований положений договора на предмет соблюдения прав граждан, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Подпункты 4, 6 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении: обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированного решения по делу.

Судом первой инстанции правомерно указал на отсутствие в оспариваемом постановлении обоснования соразмерности наложенного штрафа совершенному правонарушению, в том числе, ссылки на установленные при рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых, согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим. Следовательно, обоснован вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что в вышеуказанной части постановление административного органа от 06.09.2007 № 4165 противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспоренное решение административного органа по результатам рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом исследованных обстоятельств, судом первой инстанции правильно изменено решение административного органа и применён минимальный размер штрафа, установленный частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и изменил постановление Управления от 06.09.2007 № 4165 о привлечении к административной ответственности. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2007 года по делу № А33-12575/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова