Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А33-2974/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разрешение на строительство от 27.05.2003 № 334; приказ общества с ограниченной ответственностью «Строитель-5» от 28.05.2003 № 35-К; акт сдачи-приемки землеустроительной продукции.

Таким образом, реальность несения затрат в 2000-2003 годах на строительство объекта (автомойки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 120), с последующей продажи которой получен доход, обложенный налоговым органом налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом, налогом на добавленную стоимость, подтверждается косвенными доказательствами.

При этом, в материалах дела отсутствуют прямые доказательства размера понесенных налогоплательщиком расходов.

Однако, это не дает налоговому органу права начислять налоги со всей суммы дохода (реализации) без учета расходов и налоговых вычетов. Отсутствие у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих расходы и вычеты, означает отсутствие у налогоплательщика учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае, в том числе, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Учитывая факт получения дохода с продажи реально существующего объекта незавершенного строительства, на строительство которого понесены реальные затраты, учитывая отсутствие у налогоплательщика учета доходов и расходов, налоговому органу следовало определить сумму налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике и данных об иных аналогичных налогоплательщиках (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции предлагалось налоговому органу расчетным путем определить суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость. В целях подтверждения размера налогов, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы дважды откладывалось. Однако, налоговый орган не представил суду расчет налогов, ссылаясь на отсутствие аналогичных налогоплательщиков. Данное обоснование суд апелляционной инстанции признает несоответствующим действительности. Общеизвестным фактом является распространенность такого вида предпринимательской деятельности, как предоставление услуг автомойки. Следовательно, у налогового органа имелась возможность подбора аналогичных налогоплательщиков, осуществляющих строительство помещений автомоек.

Уклонение налогового органа от расчета налогов на основании данных об аналогичных налогоплательщиках свидетельствует о том, что требование налогового органа о взыскании недоимки, пени, штрафа является необоснованным, так как налоговый орган не доказал размер доначисленных налогов, пени, штрафов. Таким образом, требование налогового органа по настоящему делу подлежит отклонению.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Однако, это не повлекло принятия неверного решения, так как налоговый орган, в нарушение статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обоснованность своих требований.

При этом довод налогового органа о превышении суммы вычетов, указанных в налоговой декларации, над суммами налога на добавленную стоимость, отраженными в счетах-фактурах, не имеет правового значения, поскольку материалами дела подтверждена фиктивность счетов-фактур. Следовательно, они не могут являться основанием для каких-либо налоговых выводов.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от               21 августа 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 августа 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2007 года по делу № А33-2974/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина