Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А33-2974/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Приходько Л.А. в спорный период являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму расходов, принимаемых к вычету в соответствии со статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Приходько Л.А. в спорный период являлась плательщиком единого социального налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В силу статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов (права на включение в состав расходов стоимости товаров).

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно статье 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (кварталом).

В силу статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом).

Согласно пункту 4 статьи 244 НК РФ единый социальный налог уплачивается налогоплательщиком авансовыми платежами на основании налоговых уведомлений:

1.  За январь - июнь – не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2.              За июль - сентябрь – не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3.              За октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период (налоговым периодом признается календарный год - статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации) и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом (годом).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (иных лиц), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления индивидуальному предпринимателю Приходько Л.А. налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога послужило непринятие налоговым органом сумм, заявленных предпринимателем Приходько Л.А. в качестве понесенных ею расходов и уплаченных по счетам-фактурам от 30.04.2003 № 18 – 1 672 365,00 рублей (налог на добавленную стоимость 278 727,50 рублей 50), от 30.05.2003 № 25 – 2 573 423,00 рубля (налог на добавленную стоимость 392 556,05 рублей), от 30.06.2003 № 32 – 1 794 208,80 рублей (налог на добавленную стоимость 299 034,80) поставщику – обществу с ограниченной ответственностью «Селур».

В рамках проведенной камеральной проверки указанных выше налоговых деклараций, представленных индивидуальным предпринимателем Приходько Л.А., налоговым органом был сделан запрос в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска. Согласно полученному ответу от 12.08.2004 общество с ограниченной ответственностью «Селур» на налоговом учете не состоит, указанный в счетах-фактурах ИНН не существует. Налоговым органом по адресу, указанному в счетах-фактурах: г. Красноярск, ул. Яковлева, 12, обществу с ограниченной ответственностью  «Селур» было направлено уведомление о представлении документов, которое вернулось с почтовой отметкой «адресат отсутствует», дом снесен в 1972 году. По информации, представленной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска общество с ограниченной ответственностью  «Селур» на налоговом учете по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, 12 не состоит.

На основании вышеизложенного налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Селур» является несуществующим контрагентом. Следовательно, первичные документы, оформленные от имени данного юридического лица, не могут приниматься к учету. Несуществующие юридические лица (поставщики, продавцы) не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьями 48, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. При таких обстоятельствах, действия налогоплательщика и указанных поставщиков нельзя признать сделками (статья 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается реальное несение индивидуальным предпринимателем Приходько Л.А. заявленных ею в налоговых декларациях расходов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расходы налогоплательщика и правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость не подтверждаются достоверными первичными документами. Из материалов дела следует, что все документы, представленные налогоплательщиком в обоснование исчисления налогов, являются недостоверными. Следовательно, отсутствуют правовые и фактические основания для вынесения решения суда на основании этих документов.

В то же время, требование налогового органа о начислении налогоплательщику всех налогов без учета расходов и вычетов, является неправомерным.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов уголовного дела (постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2006, от 26.06.2006, от 09.08,2006, от 26.02.2007, от 10.05.2007, справки об исследовании № П/15) следует, что фактически подрядные работы производились обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-5». Однако, бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Строитель-5» Егорова И.Н. передавала Приходько Л.А. бухгалтерские документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Селур», предварительно проставляя на них подписи за директора общества с ограниченной ответственностью «Селур» Горячева В.П. В бухгалтерской отчетности Егорова И.Н. делала проводки о произведении работ обществом с ограниченной ответственностью «Селур». Часть денежных средств, полученных от         Приходько Л.А., путем безналичного расчета Егорова И.Н. перечисляла на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Селур». Все данные действия производились Егоровой И.Н. с целью уклонения общества с ограниченной ответственностью «Строитель 5» от налогов. Должностными лицами ОРЧ БЭП УВД г. Красноярска был сделан вывод о наличии в действиях Егоровой И.Н. признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие вины индивидуального предпринимателя Приходько Л.А. в сложившейся ситуации подтверждается материалами уголовного дела.

Реальность договоров строительного подряда подтверждается фактическим существованием объекта незавершенного строительства. В подтверждение осуществления строительства в материалы дела представлены: заключение по отводу земельного участка под строительство от 10.07.2000 № 74; заключение от 12.07.2000 № 1026-Крс; заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № 0120000174; договор от 12.07.2000 № 264; согласование Отдела ГИБДД УВД г. Красноярска от 10.10.2000 № 38/Г-5; архитектурно-планировочное задание от 26.10.2000 № 13495; заключение по рассмотрению материалов рабочего проекта «Автомобильная мойка по ул. Семафорная в г. Красноярске» от 29.05.2001 № 491-3Гс; заключение пожарно-технической экспертизы от 27.06.2001 № 148; санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.07.2001 № 24.49.04.000.Т.000217.07.01; заключение (по рабочему проекту) от 30.08.2001 № 12798; счет-фактура от 08.10.2001 № 292; распоряжение администрации города Красноярска от 09.10.2001 № 1225-арх; договор аренды земельного участка от 05.11.2001 № 5624; договор от 29.12.2001 № 1359 об участии в развитии и реконструкции инженерной, социальной инфраструктуры и благоустройства города Красноярска; лицензия Д 173144, регистрационный номер ГС-6-24-02-22-0-2462013181-000641-1 от 19.04.2002; акты на скрытые работы от 15.04.2002, от 17.04.2002, от 18.04.2002, от 24.04.2002, от 05.05.2002, от 12.05.2002, от 14.07.2002, от 15.09.2002 (два акта); акт о промывке водопроводных устройств и сооружений от 15.09.2002; договор авторского надзора от 01.01.2003 № 06-01/03а; договор технического надзора от 01.01.2003 № 06-01/03; дополнение от 07.04.2003 № 785 к договору аренды от 05.11.2001 № 5624; договор подряда от 26.05.2003 № 22/п;