Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (истца) - Петряевой М.В., представителя по доверенности от 26.12.2010 № 33,

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) - Петрушиной М.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» ноября  2010 года по делу № А33-10584/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ОГРН 1052465032278, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2460110657, далее также ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элема и К» (ОГРН 1022401951098, ИНН 2461016221, далее также ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элема и К» освободить нежилое помещение общей площадью 81,40 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по проспекту Металлургов, 16 в городе Красноярске, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» из федерального бюджета возвращено 4 000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 06.07.2010 № 3676.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства передачи ему собственниками жилых помещений полномочий на обращение с исковыми требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле, а также о том, что нежилое помещение не соответствует признакам объекта, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» не согласилось с решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в виду следующего.

Решением внеочередного общего собрания, оформленным протоколом от 14.08.2009 №157, собственники помещений в многоквартирном доме по проспекту Металлургов подтвердили право общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» на решение вопросов пользования общим имуществом.

Использование нежилого подвального помещения площадью 81.4 кв.м. лицом, не состоящим в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», препятствует управлению многоквартирным домом.

Принадлежность нежилого подвального помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по проспекту Металлургов, 16 подтверждает акт от 21.05.2010, составленный с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», представителя подрядной организации, осуществляющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по проспекту Металлургов,16. Актом установлено, что через данное нежилое помещение проходят сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализация; на сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения установлена запорная аппаратура (вентили), требующая постоянного открытого доступа для ее эксплуатации и контроля.

Предъявляя настоящий иск, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» защищает собственное нарушенное право, имеет материально-правовой и экономический интерес, отличный от интересов собственников помещений. Обращаясь с иском, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» пытается устранить препятствия в управлении многоквартирным домом и сохранить в силе договор управления, поскольку не обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, не ремонтируя и не эксплуатируя общее имущество и не решая вопросы пользования этим имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» находится под угрозой расторжения договора управления и потери дохода.

Заявленное требование не является вещно-правовым, вытекает из обязательственных правоотношений, вопрос о принадлежности спорного имущества к общему имуществу рассматривается лишь потому, что компетенция управляющей компании ограничивается управлением общим имуществом, его содержанием и решением вопросов пользования общим имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, причем как право собственника (законного владельца), так и обладателя права, вытекающего из обязательственных правоотношений. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элема и К» незаконно использует общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, чем создает препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» в управлении многоквартирным домом.

Правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилом доме, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Первая квартира в многоквартирном доме по проспекту Металлургов,16 была приватизирована 23.06.1992. На дату приватизации первой квартиры в жилом доме спорное помещение не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Техническое заключение Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация  - Федеральное БТИ» № О-038/201—47 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлено только на основании материалов инвентарного дела, без оценки наличия (отсутствия) в спорном помещении инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном доме, в нем сделан вывод о том, что спорное помещение не является помещением общего пользования, что не идентично понятию общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 26 января 2011 года.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элема и К» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3, 142, 145). Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 28 декабря 2010 года.

В силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элема и К» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отклонил доводы апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» является ненадлежащим истцом по данному делу. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. Истец не представил документы, подтверждающие право общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в суде. Поскольку в спорной ситуации управляющая компания действует не самостоятельно, а в интересах собственников жилых помещений, то последние должны предоставить управляющей компании право на обращение в суд с иском о защите права общей долевой собственности.

Кроме того, спорное помещение не является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома. Истцом не доказано, что спорное помещение по своим характеристикам соответствует требованиям, указанным в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Акт осмотра не является документом, подтверждающим, что помещение является техническим подвалом, так как обследование, инвентаризация объекта недвижимости, выдача заключений относительно его характеристик осуществляется уполномоченным на то органом, имеющим аккредитацию на выполнение данных работ.

Департаментом представлено техническое заключение от 05.05.2010 № О-038/2010-47 ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно которому данное помещение не является помещением общего пользования. Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.04.2010 нежилое помещение № 171 по проспекту Металлургов, 16 в городе Красноярске имеет самостоятельное назначение «цех».

Наличие коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала само по себе не дает оснований считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу прямого указания  право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.09.1997 Комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элема и К» (арендатор) подписали договор № 3695 на аренду нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение общей площадью 81,4 кв.м., расположенное по проспекту Металлургов, 16 (подвал), для использования под склад.

В пункте 3.1 установлен срок действия договора аренды с 01.11.1997 по 31.12.2002.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.03.2009 № 839-недв в состав городской казны включены объекты недвижимости, в том числе подвальное помещение по проспекту Металлургов, 16 в городе Красноярске, площадью 1326,5 кв.м.

Согласно информации из реестра муниципальной собственности Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по состоянию на 17.08.2010 строение по проспекту Металлургов, 16, общей площадью 1326,5 кв.м., находится на учете в казне города Красноярска на основании приказа от 28.12.1994 № 462.

Распоряжением администрации города Красноярска от 14.10.2010 № 5020-недв в реестр муниципальной собственности внесен объект недвижимости – нежилое помещение № 171, расположенное по адресу: город Красноярск, проспект Металлургов, 16, общей площадью 82,2 кв.м., 1977 года постройки.

Как следует из информации из реестра муниципальной собственности Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска строение по проспекту Металлургов, 16, общей площадью 82,2 кв.м., числится в реестре муниципальной собственности № СТР 11846 на основании распоряжения от 14.10.2010 № 5020 -недв.

01.11.2007 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по проспекту Металлургов, 16 в городе Красноярске и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» заключили договор управления многоквартирным домом № 568-у.

Согласно протоколу от 14.08.2009 № 157 собрание собственников помещений в многоквартирном доме по проспекту Металлургов, 16 в городе Красноярске  приняло решение о предоставлении физическим и юридическим лицам на возмездной основе права использования общего имущества жилого дома, а также о передаче полномочий по заключению договоров об использовании общего имущества обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис».

В соответствии с пунктом 5 данного протокола обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» поручено в интересах собственников помещений в многоквартирном доме заключать от своего имени договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров.

01.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис № 2» (подрядчик) заключили договор № 6-ТО на выполнение работ по содержанию объектов