Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ответчик) - Бравкова Д.В., представителя по доверенности от 01.01.2011,

от краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (истец) - Стручалиной Е.Ю., представителя по доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» октября 2011 года по делу № А33-8598/2010, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»  (ОГРН 1022401795680, ИНН 2460017720, далее - КГБУ «КрУДор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, далее - ОАО «Страховая группа «МСК») о взыскании убытков в сумме 433 513 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ОГРН 1022400558311, ИНН 2463011589, далее – ООО «КДСК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- на момент заключения договора страхования у страхователя  и выгодоприобретателя отсутствовал имущественный интерес, связанный с исполнением спорного государственного контракта, в связи с  чем договор страхования является недействительным в силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- заключив соглашение № 2 к государственному контракту от 14.02.2008, стороны изменили цену государственного контракта, что противоречит статье 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», следовательно, указанное соглашение является ничтожной сделкой;

- истцом не представлены доказательства своевременного уведомления страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая;

- в силу пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.13 Правил страхования страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если в течение действия договора имело место не извещение о наступлении страхового случая;

- поскольку дополнительными соглашениями к спорному государственному контракту были изменены объем и стоимость подлежащих выполнению работ, а также срок их выполнения без каких-либо оговорок о сохранении ответственности за нарушение первоначальных сроков, то основания для начисления неустойки за период до наступления новых сроков, отсутствуют.

КГБУ «КрУДор» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в связи с продлением сроков выполнения работ по государственному контракту между страхователем и страховщиком  14.02.2008 был заключен новый договор страхования ответственности по данному страховому контракту;

- изменения в Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, согласно которым цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, вступили в силу 25.04.2007, то есть после начала процедуры размещения государственного заказа и не распространяются на отношения сторон;

- ссылка ответчика на несвоевременное сообщение страхователем (выгодоприобретателем) о наступлении страхового случая, не влияет на наличие оснований для удовлетворения исковых требований;

- при исполнении государственного контракта по вине подрядчика допущена просрочка исполнения обязательств по вводу в действие объекта (зданий, пусковых комплексов и очередей), в связи с чем истец вправе предъявлять требования о взыскании пени на основании пункта 9.3 государственного контракта.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило,  в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с протоколом № 345 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 31.05.2007 на предмет строительства автомобильной дороги «Карабула-Абан» км 30- км 41 в Богучанском районе Красноярского края победителем конкурса признано ООО «КДСК».

18.06.2007 между КГБУ «КрУДор» (заказчик) и ООО «КДСК» (подрядчик) заключен контракт ИФС № 220/07 на выполнение дорожных работ (строительство, реконструкция автомобильных дорог и сооружений на них), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами (генеральный подряд), все работы по реализации проекта – «Строительство автомобильной дороги «Карабула -Абан» км 30- км 41 в Богучанском районе Красноярского края, (далее - объект) в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектной документацией, а заказчик - обеспечить его в размерах и формах, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что сроки реализации проекта и отдельных его этапов (квартальных зданий) установлены в соответствии с заявкой подрядчика на участие в конкурсе, План-графиком реализации проекта (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Продолжительность строительства установлена 3 месяца.

В соответствии  с пунктом  8.1. контракта в целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика по настоящему контракту подрядчик представляет заказчику договор страхования № 1401-2400185 от 31.05.2007 своей ответственности по настоящему контракту в обеспечение исполнения настоящего контракта в размере, указанном в пункте 8.2. контракта  (далее - обеспечение исполнения настоящего контракта) по форме, согласованной с заказчиком.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения настоящего контракта предоставляется на сумму 1 500 000 рублей.

Срок действия договора страхования устанавливается равным сроку действия контракта (пункт 8.3 контракта).

Согласно пункту 9.3. контракта в случае просрочки по вине подрядчика срока исполнения обязательства по вводу в действие объекта (зданий, пусковых комплексов и очередей), предусмотренного План- графиком, заказчик вправе потребовать уплату пени за каждый день просрочки в размере 1/300 от договорной стоимости, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая перечисляется на счет краевого бюджета.

Дополнительным соглашением от 14.02.2008 № 2 стороны внесли изменения в контракт в части стоимости  и сроков выполнения работ. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 14.02.2008 № 2 уточненная общая стоимость работ, предусмотренная пунктом 2.1. контракта, с учетом индекса-дефлятора, согласно письму от 18.09.2007 № 01-28/8729 Федерального дорожного агентства (Росавтодор), составляет 45 891 843 рублей в ценах 2008 года, величина удорожания - 3 711 840 рублей. Продолжительность строительства в 2008 году установлена 3 месяца. Срок действия контракта: начало-январь 2008 года, окончание – декабрь 2008 года (пункт 5 дополнительного соглашения).

Сторонами подписан план-график строительства автомобильной дороги, в котором согласованы этапы (квартальные задания) инвестиционного проекта, стоимость объекта; график производства работ, с указанием какие работы в какой период должны быть выполнены. Срок выполнения работ установлен – июль 2008 года.

14.02.2008 между ОАО «Страховая группа «МСК» (страховщик) и ООО «КДСК» (страхователь) заключен договор страхования ответственности по государственному контракту № 1401-2400385 (далее – договор страхования ответственности) в пользу третьего лица КГБУ «КрУДор» (выгодоприобретатель).

Согласно пункту 2.1. договора страхования ответственности объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским  законодательством Российской Федерации, убытки, понесенные выгодоприобретателем, и неустойку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 3.1. договора страхования ответственности предусмотрено, что страховым  случаем признается факт наступления ответственности страхователя вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Из пункта 3.2. договора страхования ответственности следует, что случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту признается страховым, если он повлек причинение убытков и обязанность оплаты неустойки выгодоприобретателю по основаниям, предусмотренным в контракте в отношении ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, касающихся сроков, объема и качества выполнения работ (услуг).

В соответствии с пунктом 3.4. договора страхования ответственности факт причинения убытков и обязанности оплаты неустойки  выгодоприобретателю должен быть подтвержден имущественной претензией выгодоприобретателя или вступившим в законную силу окончательным решением судебных органов о возмещении убытков и выплате неустойке выгодоприобретателю в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, при условии, что имущественная претензия или решение судебных органов были предъявлены страхователю в срок, не позднее двух лет с даты окончания срока действия договора страхования.

Согласно пункту 5.1. договора страхования ответственности страховая сумма составляет 1 500 000 рублей.

Период страхования установлен с 14.02.2008 по 31.12.2008  (пункт 7.1 договора страхования ответственности).

Пунктом 8.1. договора страхования ответственности предусмотрено, что страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания страхового акта, оформленного в течение 30 календарных дней с даты получения страховщиком заявления о выплате с приложением всех документов, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта и размер убытков, причиненных выгодоприобретателю, и неустойки.

Согласно пункту 8.2. договора страхования ответственности для принятия решения о выплате страхователь должен передать страховщику документы, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта и размер убытков, причиненных выгодоприобретателю, и неустойки:

- в случае принятия решения суда об ответственности страхователя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта (постановление суда, исполнительный лист и т.п.);

-в случае получения имущественной претензии, актов сдачи – приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и т.д.

В соответствии с пунктом 9.1.3. договора страхования ответственности не извещение о наступлении страхового случая страховщика в сроки, обусловленные в договоре страхования, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо об отсутствии у страховщика сведений об этом не могла сказаться на его обязанности произвести страховую выплату.

02.09.2008 между КГБУ «КрУДор» и ООО «КДСК» подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию автомобильной дороги на участке «Карабула -Абан» км 30- км 41 в Богучанском районе Красноярского края (Канск-Абан-Богучаны). Срок выполнения работ нарушен на 32 дня.

13.03.2009 КГБУ «КрУДор» направило в адрес ООО «КДСК» претензионное письмо № 16/846 с предложением уплатить пеню в сумме 433 513 рублей 60 копеек. Письмом от 16.03.2009 № 55 ООО «КДСК» сообщило КГБУ «КрУДор» о том, что обратилось в ОАО «Московская страховая компания» с заявлением о наступлении страхового события и перечислении суммы штрафных санкций  истцу, а также предложило истцу непосредственно обратиться в ОАО «Московская страховая компания» с соответствующим заявлением.

16.03.2009 КГБУ «КрУДор» направило в адрес ОАО «Страховая группа «МСК» заявление о выплате страхового возмещения в сумме 433 513 рублей 60 копеек с указанием на то, что дорожные работы по строительству автомобильной дороги «Карабула-Абан» км 30- км 41 в Богучанском районе Красноярского края сданы 02.09.2008, просрочка исполнения обязательств составила 32 дня.

Письмом от 25.09.2009 № 1500-09/13337 ОАО «Страховая группа «МСК»  сообщило КГБУ «КрУДор», что предоставленные материалы, претензия КГБУ «КрУДор» не содержат правовых оснований для признания данного события страховым случаем. ОАО «Страховая группа «МСК» будет иметь возможность признать данное событие страховым случаем только в случае предоставления, в соответствии с пунктом 3.4. договора страхования, вступившего в законную силу судебного решения о выплате неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования ответственности № 1401-2400385 от 14.02.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса