Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правовых актов.

Ответчиком обязанность по  внесению  арендных платежей исполнена частично, что подтверждается платежными поручениями от 26 января 2010 года № 9, от 11 января 2010 года                № 4, от 02 февраля 2010 года № 14, от 09 февраля 2010 года № 18, от 04 февраля 2010 года № 3, от 26 февраля 2010 года № 28, от 03 февраля 2010 года № 10, от 11 февраля 2010 года № 21, от 29 января 2010 года № 13, от 16 марта 2010 года № 39, от 11 марта 2010 года № 36, от 27 апреля 2010 года № 61, от 14 апреля 2010 года № 58, от 12 апреля 2010 года № 53, от 18 мая 2010 года № 62, от 26 мая 2010 года № 67, от 01 июня 2010 года № 72, от 08 июня 2010 года № 85, от 08 июня 2010 года № 81, от 10 июня 2010 года № 82, от 15 июня 2010 года № 93, от 18 июня 2010 года № 89, от 22 июня 2010 года № 97, от 31 мая 2010 года № 69, от 02 июля 2010 года № 96, от 01 июля 2010 года № 94, от 17 августа 2010 года № 114, от 03 августа 2010 года № 107, от 13 августа 2010 года № 111,от 10 августа 2010 года № 109.

Сумма неоплаченной задолженности ответчика перед истцом за период с октября 2009 года по июнь 2010 года составила 444 579 руб. 88 коп.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в дело доказательствами, арбитражный суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по договору аренды государственного имущества от 16 сентября 2008 года № 97-ф в размере 444 579 руб. 88 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды государственного имущества от 16 сентября 2008 года № 97-ф и об обязании ответчика возвратить  часть помещения № 1 и помещения №№ 4-10, 12-21, общей площадью 277,8 кв. м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, 26, помещение 1Н.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализ переписки сторон свидетельствует о том, что истец, пользуясь своим правом,  направил  ответчику предложение о расторжении договора с 01 июня 2010 года (письмо от 07 мая 2010 года исх. № 1930).

Ответчик указанное предложение оставил без ответа, сославшись на то, что в арендуемом помещении начат ремонт (письмо от 21 .05.2010)

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями,

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается факт неоднократного неисполнения обязательств ответчиком по своевременному и полному  внесению арендной платы. Актом внеплановой проверки использования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, № 26, литера Н от 26 июля 2010 года установлено несоблюдение арендатором установленных законодательством требований к безопасной эксплуатации арендованного имущества.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая данные положения, требование истца об обязании ответчика возвратить недвижимое имущество, переданное по договору аренды государственного имущества от 16 сентября 2008 года № 97-ф,  является обоснованным.

Довод ответчика о том, что им проведено улучшение арендованного помещения, отклоняется, так как доказательств произведенных улучшений суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленная ответчиком доверенность  от 11.2008 № 2346 выдана истцом на получение кадастрового плана на объект недвижимости, расположенного по адресу: Республики Хакасия,  г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, 26, помещение 1Н., общей площадью 426,8 кв.м. и не подтверждает согласование с истцом улучшений арендованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что определением от 15 декабря 2010 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 891 руб. 59 коп. (по требованию о взыскании задолженности по арендной плате – 11 891 руб. 59 коп., по требованию о расторжении договора и возврате имущества – 2 000 руб.).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено, в связи с чем государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «29» сентября 2010  года по делу № А74-2971/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вайдурова Александра Михайловича (17.03.1967, место рождения с. Карповка Тюменцевского района Алтайского края, адрес: г. Саяногорск, ул. Средняя, 23) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия   444 579  руб. 88 коп. долга по арендной плате.

Расторгнуть договор аренды государственного имущества от 16 сентября 2008 года № 97-ф.

Обязать индивидуального предпринимателя Вайдурова Александра Михайловича (17.03.1967, место рождения с. Карповка Тюменцевского района Алтайского края, адрес: г. Саяногорск, ул. Средняя, 23)  в десятидневный срок возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия  часть помещения № 1 и помещения №№ 4-10, 12-21, общей площадью 277,8 кв. м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, 26, помещение 1Н, по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вайдурова Александра Михайловича, г. Саяногорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 891 руб. 59 коп. за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова