Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды от 11.01.2009 является заключенным.

В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в размере 236 000 руб. в месяц без учета НДС до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Перечисление арендной платы производится платежным поручением на расчетный счет арендодателя. В платежных документах указывается номер и дата договора, период, за который вносится арендная плата (пункт 3.3 договора).

Представленными в материалы дела доказательствами (платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2010, подписанным руководителями сторон) подтверждается, что в период с января по март 2010 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 685 440 руб. вследствие неисполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 11.01.2009. в размере 685 440 руб. удовлетворены обоснованно судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», с учетом предоставленной ему отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «29» сентября 2010 года по делу №  А33-6162/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин