Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» января  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» декабря 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» января  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

до перерыва;

индивидуального предпринимателя Медведева Вячеслава Дмитриевича (ответчика),

от индивидуального предпринимателя Медведева Вячеслава Дмитриевича (ответчика): Медведевой В.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Медведева Вячеслава Дмитриевича,

после перерыва;

в отсутствие лиц, участвующих  в деле,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «27» сентября 2010 года по делу №  А33-7601/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Медведеву Вячеславу Дмитриевичу (ИНН 244305730031, ОГРН 304244323000075) о взыскании 193 991 рубль 28 копеек, в том числе задолженности по договору № 937 от 22.10.2003 в размере 139 998 руб. 29 коп., пени в размере 53 992 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года иск удовлетворен частично, с предпринимателя Медведева Вячеслава Дмитриевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска взыскано  139 998 руб. 29 коп. задолженности, 25 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- суд первой инстанции не исследовал наличие соглашения о размере арендной платы за 2008 год, так как  указанные документы истец не представил;

- соглашение от 31.12.2008 по арендной плате на 2009 год подписано только представителем истца, так как ответчик отказался от подписи, в связи с тем, что магазин не работал с 31.12.2007 и был затоплен водой и канализационными стоками, товар был испорчен.  Генеральный директор  МУП «Общежития» Сапелкин В.П., узнав о факте затопления магазина, магазин закрыл, а ключи передал сантехникам;

-  свидетельство  № 6739 о праве на торговлю, выданное индивидуальному предпринимателю Медведеву, действовало до 31.12.2007;

- почти весь 2008 год  ответчик находился на длительном лечении, поэтому соглашения за 2008 год и 2009 год им не подписаны;

- специалисты КУМИ г. Ачинска знали, что магазин закрыт;

- из суммы задолженности, рассчитанной истцом, 139 998 руб. 29 коп. необходимо вычесть суммы оплаты за 2000 - 2009 год (108 572 руб. 72 коп.) и уменьшить пени;

- в соглашении о расторжении договора аренды от 22.10.2003 № 937 не указана сумма задолженности;

- в судебное заседание 27.09.2010 ответчик не смог явиться, так как находился на стационарном лечении  в МУЗ «ЦРБ» г. Ачинска, хотя был намерен заявить о пропуске срока исковой давности;

- суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующее: согласно пункту 3.3. договора новая ставка арендной платы применяется с момента введения в действие соответствующего локального нормативно- правового акта  администрации города Ачинска. Изменение размера и порядка внесения арендной платы в 2008 году установлено Постановлением Главы города Ачинска от 21.12.2007 г. № 366-П «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Ачинска». Указанный нормативный акт прошел  процедуру официального опубликования в газете «Ачинская газета», учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение   возможности ознакомиться с содержанием данного акта тем лицам, права и свободы которых он  затрагивает. Поэтому утверждение ответчика о том, что он не знал или не был уведомлен об изменении ставок арендной платы, является необоснованным

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил. Определение о принятии апелляционной  жалобы от 24 ноября 2010  года направлено сторонам  24 ноября 2010 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда указанное определение опубликовано 25 ноября 2010 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 04.09.2007 на сумму 18 000 руб. в  подтверждение оплаты.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

.К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Согласно материалам дела (л.д.111, том 1) при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факсимильной связью направил  ходатайство от 24.09.2010 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ответчика на стационарном лечении в больнице г. Ачинска, к заявлению приложена справка МУЗ «ЦРБ г. Ачинска» о том, что Медведев В.Д. находится на лечении в пульмонологическом отделении в среднетяжелом состоянии.  Суд  первой инстанции  отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав в протоколе судебного заседания от 27.09.2010, что данное ходатайство направлено на срыв рассмотрения дела в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки.

Вместе с тем, при наличии справки медицинского учреждения в подтверждение болезни ответчика данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 04.09.2007 на сумму 18 000 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  24 декабря  2010 года  объявлен перерыв до 30  декабря  2010 года до 10 час. 30 мин., о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе. Стороны представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Медведевым Вячеславом Дмитриевичем (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 937 от 22.10.2003.

Согласно пункту 1.1 договора арендатору было предоставлено нежилое помещение общей площадью 113,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, 11,  для размещения спортивного магазина.

Срок действия в договоре установлен с 23.10.2003 по 23.04.2004.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом. Согласно расчету арендная плата составила 4 386 руб. 70 коп в месяц.

Согласно подпункту 3.3. договора новая ставка арендной платы применяется с даты введения в действие соответствующего локального нормативно-правового акта администрации города Ачинска, вне зависимости от   срока поступления письменного извещения от арендодателя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатору за неуплату (уплату в неполном размере) арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Соглашением от 29.10.2003 стороны установили, что с 23.01.2004 арендная плата в месяц составила 2 026 руб. 37 коп. Соглашением от 30.01.2004 стороны установили, что с 01.01.2004 арендная плата в месяц составила 5082 руб. 45 коп. Соглашением от 29.04.2004 стороны установили, что арендная плата с 01.04.2004 составляет 2 356 руб. 25 коп. Соглашением от 13.08.2004 стороны установили, что арендная плата составляет с 01.08.2004 - 4 767 руб. 13 коп.  Соглашением от 07.02.2005  стороны установили, что с 01.01.2005 арендная плата в месяц составила 5478 руб.09 коп. Соглашением от 26.12.2005 стороны установили, что с 01.01.2006 арендная плата в месяц составила 6 171 руб. 82 коп. Соглашением от 04.09.2006 стороны установили, что с 01.09.2006 арендная плата составляет 4 402 руб. 42 коп. Соглашением от 16.01.2007 стороны установили, что арендная плата с 01.01.2007 составляет 6 269 руб. 56 коп.

В соглашении от 31.12.2008 , согласно которому с 01.01.2009 арендная плата составляет в месяц 9 387 руб. 12 коп., имеется отметка ответчика «от подписи отказываюсь по причине что он не функционирует с декабря 2007 года» (л.д. 31.,т.1).

Соглашением от 27.02.2009 стороны расторгли договор аренды № 937 от 22.10.2003  с 27.02.2009 (л.д.33, т.1), согласно которому обязательства сторон, за исключением обязанности арендатора погасить имеющуюся задолженность по уплате арендных платежей, включая пени, предусмотренные Договором аренды в соответствии со статьей  453 пункта  3 Гражданского Российской Федерации, считаются прекращенными с момента заключения сторонами настоящего соглашения.

По акту приему - передачи от 27.02.2010 арендатор вернул арендодателю помещение общей площадью 113,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, 11.

В материалы дела ответчиком представлено требование истца от 24.08.2007 № 4104 о погашении задолженности по арендной плате в размере  160 78 руб. 29 коп. и пени в размере 18 023 руб. 49 коп.

Согласно платежной квитанции от 04.09.2007, представленной ответчиком в судебное заседание апелляционной инстанции,  ответчик оплатил  18 000 руб.  в счет пени по договору № 937.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 139 998 руб. 29 коп. задолженности, 53 992 руб. 99 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом. Согласно расчету арендная плата составила 4386 руб. 70 коп в месяц.

Согласно подпункту 3.3. новая ставка арендной платы применяется с даты введения в действие соответствующего локального нормативно-правового акта администрации города Ачинска.

Соглашением от 29.10.2003 стороны установили, что с 23.01.2004 арендная плата в месяц составила 2026 руб. 37 коп. Соглашением от 30.01.2004 стороны установили, что с 01.01.2004 арендная плата в месяц составила 5082 руб. 45 коп. Соглашением от 29.04.2004 стороны установили, что арендная плата с 01.04.2004 составляет 2356 руб. 25 коп. Соглашением от 13.08.2004 стороны установили, что арендная плата составляет с 01.08.2004 4767 руб. 13 коп.  Соглашением от 07.02.2005  стороны установили, что с 01.01.2005 арендная плата в месяц составила 5478 руб.09 коп. Соглашением от 26.12.2005 стороны установили, что с 01.01.2006 арендная плата в месяц составила 6171 руб. 82 коп. Соглашением от 04.09.2006 стороны установили, что с 01.09.2006 арендная плата составляет 4402 руб. 42 коп. Соглашением