Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А33-7381/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2011 г.

Дело №

А33-7381/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          17 января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Управляющая компания «Красжилсервис»: Иконниковой И.В. - представителя по доверенности от 01.01.2010,

от ООО «Красноярский сельский строительный комбинат»: Шашыло С.К. – представителя по доверенности от 06.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский сельский строительный комбинат» (ИНН 2465077183, ОГРН 1032402650477),

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «22» октября 2010 года по делу № А33-7381/2010,

принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278), (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной от­ветственностью «Красноярский сельский строительный комбинат» (ИНН 2465077183, ОГРН 1032402650477), (далее – ответчик) о взыскании суммы за­долженности в размере 251 115 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Красноярский сельский строи­тельный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» взыскано 251 115 рублей 47 копеек основного долга, 8 022 рубля 30 копеек судебных расхо­дов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующие доводы:

- между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание № 163-э/р от 09 августа 2005 года, никаких дополнительных соглашений к договору сторонами не подписывалось,

- истец не исполнил своих обязательств по договору на техническое обслуживание № 163-э/р от 09 августа 2005 года, у ответчика не возникло обязательства по оплате услуг, поскольку истцом услуги оказаны не были,

- истец не представил решений собственников помещений, следовательно, договоры управления многоквартирными домами недействительны,

- поскольку договоры управления многоквартирными домами подписаны истцом с минимальным количеством собственников помещений в многоквартирных домах, данные договоры являются незаключенными,

- суд первой инстанции не указал в решении размер понесенных истцом расходов на содержание общего имущества в домах № 12а, 18 по улице С. Лазо в городе Красноярске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

08.07.2008 исх. № 949 в адрес ООО «Красноярский сельский строительный комбинат» было направлено соглашение к договору № 163-э/р от 09.08.2005, в том числе касающееся изменения тарифов на 2008 год, однако указанное соглашение ответчиком подписано не было. 10.11.2008 года повторно было направлено соглашение, которое так же не подписано ответчиком. На 2009 календарный год ответчиком так же не было подписано соглашение об изменении тарифа.

С 23.10.2006 ООО УК «Красжилсервис» приступило к заключению договора управления домом №12 «а» по ул. Сергея Лазо, который был подписан представителем собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности - главой администрации Советского района г. Красноярска.

Выбор способа управления многоквартирным домом №18 по ул. Сергея Лазо происходил путем проведения общих собраний собственников помещений в данном доме в период с 16.10.2006 по 30.10.2006 и в период с 25.06.2007 по 06.07.2007 в форме заочного голосования, также по инициативе органа местного самоуправления в лице администрации Советского района г. Красноярска.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников данного дома.

Поскольку, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ) в период с 25.06.2007 по 06.07.2007 было проведено собрание собственников помещений оставшейся части дома №18 по ул. С.Лазо и с 06.07.2007 ООО УК «Красжилсервис» приступило к заключению договора управления.

Таким образом, собственниками 103 помещений дома договор управления заключен 28.12.2006, а собственниками 34 помещений дома договор управления был заключен 01.10.2007.

Порядок изменения или расторжения договоров управления установлен в параграфе 8 данных договоров. Поскольку ни одна из сторон не вышла с инициативой изменения или расторжения договоров управления многоквартирными жилыми домами №12 «а» и №18 по ул. Сергея Лазо в г. Красноярске, то договоры являются действующими.

Поскольку решениями общих собраний собственников помещений домов №12 «а» и 18 по ул. С.Лазо местом хранения протоколов общих собраний и решений собственников определена администрация Советского района ООО УК «Красжилсервис был направлен, запрос в администрацию Советского района г. Красноярска о предоставлении решений собственников о выборе способа управления и утверждения договоров управления. Копии протоколов общих собраний администрацией были представлены. Решения собственников многоквартирных домов №12 «а» и №18 по ул. С.Лазо представлены не были, так как уничтожены, что подтверждается актом администрации Советского района г. Красноярска от 03.09.2008. Ссылка ответчика на то, что данный акт не свидетельствует о фактическом уничтожении указанных документов не подтверждена доказательствами. В данном акте указано, что документы уничтожены за 2006 и 2007 год.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

28.12.2006 и 01.10.2007 собственники многоквартирных домов, расположенных по адре­сам: г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 12 «а», г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 18, выбрав способ управления - управляющая организация, заключили договоры управления (от 28.12.2006 № 80-у, от 28.12.2006 № 197-у, от 01.10.2007 № 244-у) с обществом с ограниченной ответст­венностью Управляющая компания «Красжилсервис» (т. 1, л.д. 34-39, т. 1, л.д. 54-59, т.1, л.д. 79-84).

Сторонами договоров управления являются собственники помещений в многоквартир­ном доме, в том числе органы государственной власти и местного самоуправления (в отно­шении государственного и муниципального жилищного фонда), и управляющая организа­ция, избранная собственниками помещений в соответствии со статьей 161 Жилищного ко­декса Российской Федерации.

Администрация района по месту нахождения многоквартирного дома определяет лицо, уполномоченное на предоставление указанных интересов города Красноярска, заключает в соответствии со статьями 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры управления многоквартирными домами, при осуществлении прав собственников жилых по­мещений и нежилых помещений (постановление Администрации города Красноярск от 10.05.2007 № 274).

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью Управляющая ком­пания «Красжилсервис» предоставляет услугу по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, расположенного по адресам: г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 12 «а», г. Красно­ярск, ул. С. Лазо, д. 18, а собственник обязуется производить оплату оказываемых услуг.

На основании решений органов местного самоуправления была утверждена плата за со­держание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Тарифы утвержда­ются решениями Красноярского городского Совета на соответствующий период: тариф 2007 года - решением Красноярского городского Совета от 26.12.2006 № В-268; тариф 2008 года -решение Красноярского городского Совета от 19.12.2007 № В-386; тариф 2009 года - реше­ние Красноярского городского Совета от 22.12.2008 № В-63; тариф 2010 года - решение Красноярского городского Совета от 22.12.2009 № 8-132.

09.08.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компа­ния «Красжилсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский сель­ский строительный комбинат» заключен договор № 163 - э/р от 09.08.2005 на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения (т. 1, л.д. 20).

Согласно пункту 1.1. договора общество с ограниченной ответственностью Управляю­щая компания «Красжилсервис» осуществляет техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования домовладения, а общество с ограниченной ответственностью «Красноярский сельский строительный комбинат» производит оплату эксплуатационных расходов за нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. С.Лазо, дом 18, общей площадью 103,5 кв. м., дом 12 «А», общей площадью 702,2 кв. м.

На основании подпункта 2.1.10. и пункта 3.1. указанного договора общество с ограни­ченной ответственностью «Красноярский сельский строительный комбинат» обязано произ­водить оплату по договору не позднее 10-го числа текущего месяца. Размер платы определя­ется согласно расчету, приведенному в приложении № 1 к договору, исходя из площади за­нимаемого помещения умноженной на тариф, действующий в соответствующий календар­ный год.

Размер оплаты определяется расчетом, приведенным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 3.2. договора при изменении ставки эксплуатационных расхо­дов общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» производит соответствующий перерасчет со дня их изменения.

08.07.2008 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Красноярский сельский строительный комбинат» было направлено соглашение (исх. № 949) к договору № 163 - э/р от 09.08.2005, в том числе касающееся изменения тарифов на 2008 год, 10.11.2008 указанное соглашение было повторно направлено, однако ответчиком подписано не было (т.1, л.д. 22).

Соглашение об изменении тарифа на 2009 календарный год ответчиком не подписано.

Согласно пункту 5.1. договора № 163 - э/р от 09.08.2005 срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2005 по 30.06.2006, в слу­чае, если ни одна из сторон до момента окончания срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о его расторжении, он считается пролонгированным на тот же срок и на прежних условиях.

В период с 01.03.2008 по 31.03.2010 оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «Красноярский сельский строительный ком­бинат» не производилась. Задолженность составила 251 115 рублей 47 копеек.

Поскольку сумма долга не погашена до настоящего времени, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» обратилось в суд с требовани­ем о взыскании долга в указанном размере.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслу­живания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, черда­ки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ог­раждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на кото­ром расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназна­ченные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, располо­женные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном до­ме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника по­мещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей