Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В обоснование довода истец указал на то, что фактически собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Мост» не проводилось, в тексте протокола имеются несоответствие в указании фамилии председателя собрания, отсутствуют подписи всех участников собрания, у истца отсутствует оригинал указанного протокола.

Вместе с тем, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мост» от 03.04.2008 в установленном законом порядке не оспорено.

Истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    о фальсификации протокола от 03.04.2008 № 1-в/2008 не заявил.

Тот факт, что в спорном протоколе отсутствуют подписи всех участников собрания, не свидетельствуют о том, что такое собрание не проводилось.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставляет право принятия решения по содержанию и правилам оформления протокола на усмотрение участников общества.

Из пояснений Русских С. В.  следует, что в протоколе от 03.04.2008 № 1-в/2008 ошибочно указано «избрать председателем собрания Краснова Сергея Александровича».

По первому вопросу повестки дня внеочередного собрания участников вынесено предложение избрать председателем собрания Шугалея А.М., который и был избран председателем собрания по итогам голосования участников собрания. На представленной копии протокола имеется подпись Шугалея А.М.

Факт отсутствия у истца экземпляра спорного протокола так же не является бесспорным  доказательством того, что собрание не проводилось.

Оценив протокол от 03.04.2008 № 1-в/2008 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мост», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный документ свидетельствует об одобрении заключения договора поручительства от 03.04.2008 общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Мост» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на то, что участник и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью «НОКРАС» Войлуков Д.В., являясь заемщиком в обеспеченном оспариваемым договором поручительства обязательстве по договорам займа, не мог не знать о заключении договора поручительства. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «НОКРАС» узнало о заключении оспариваемого договора в апреле 2008 года и обратилось с настоящим иском по истечении годичного срока исковой давности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2010 года по делу № А33-7283/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2010 года по делу              № А33-7283/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай