Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18148/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Красноярская ГЭС» (ответчика): Кузьминой Н.В. – представителя по доверенности  №119-11-4.06/387 от 11.05.2010,

от ООО «МАН» (истца): Сысоевой В.А. – представителя  по доверенности от 01.10.2010; Латышева Г.П. – представителя по доверенности  от 22.12.2009; Латышева Д.Г. – представителя по доверенности  от 22.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Красноярская ГЭС»

на определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «28» октября 2010 года по делу № А33-18148/2008, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – истец,  ООО "МАН") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Красноярская ГЭС» (далее – ответчик, ОАО "Красноярская ГЭС"), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса   о взыскании 37 779 001 рублей 78 коп.  долга за выполненные работы по договору подряда № 119-10-1.09/6165 от 31.07.2007, 2 651 601 руб. 08 коп. задолженности за удорожание материалов, 18 398 373 рублей 87 копеек договорной неустойки за период просрочки с 11.11.2008 по 12.03.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2010 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МАН» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение от 19.03.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Красноярская ГЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАН взыскано 31 916 065 рублей, а также 54 000 рубля государственной пошлины по иску, 1 080 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе,                     14 540 рублей расходов на проведение экспертизы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу № А33-18148/2008 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 оставлено без изменения.

06.10.2010 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «МАН» поступило заявление о взыскании 873 603 рубля судебных расходов по делу № А33-18148/2008, в том числе: 490 000 рублей судебных расходов, связанных с защитой своих прав в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-18148/2008, 360 000 рублей судебных расходов, связанных с защитой своих прав в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А33-18148/2008, 23 603 рубля судебных расходов, связанных с защитой своих прав в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу   № А33-18148/2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года заявление удовлетворено частично. С открытого акционерного общества «Красноярская ГЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАН» взыскано 633 603 рубля  00 копеек судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года изменить и взыскать с ответчика 185 603 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на чрезмерность, необоснованность  и неподтвержденность взысканных судебных расходов. Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые  суд считал установленными  - недоказанными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда  Красноярского края от 28 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 декабря 2010 года.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

16.04.2009 между ООО «ЮСБ Консалтинг» (исполнитель) и ООО «МАН» (заказчик) заключен договор № КП-0409/50 на оказание консультационных (юридических) услуг (юридическое сопровождение спора и представление интересов в арбитражном суде), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению в Арбитражном суде Красноярского края интересов заказчика в качестве истца по делу № А33-18148/2008 о взыскании с ОАО «Красноярская ГЭС» стоимости выполненных работ и договорной неустойки по договору подряда № 119-10-1.09/6165 от 31.07.2007, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.2. договора указано, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- анализ представленных заказчиком документов, анализ законодательства и судебной практики с целью подготовки предварительного прогноза судебных перспектив дела;

- выработка правовой позиции по делу;

- консультирование заказчика по обоснованию позиции по делу и по иным правовым вопросам, относящимся к рассмотрению спора в суде;

- подготовка всех процессуальных документов (заявлений, ходатайств и иных), необходимых для достижения указанной в договоре цели;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Целью оказания услуг по договору является вынесение Арбитражным судом Красноярского края решения по делу № А33-18148/2008 об удовлетворении заявленных заказчиком требований в максимально возможном размере (пункт 1.3. договора).

Пунктом 4.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2009 к договору) предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется сторонами в сумме           490 000 рублей.

Согласно пункту 4.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2009 к договору) услуги по договору оплачиваются в следующем порядке:

- 50 000 рублей выплачиваются заказчиком исполнителю в течение 10 дней после участия работников исполнителя в судебном заседании арбитражного суда по делу № А33-18148/2008, назначенного на 24.04.2009 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (подпункт 4.2.1.);

- 140 000 рублей выплачиваются заказчиком исполнителю в течение 10 дней, следующих за днем вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (подпункт 4.2.2.);

- 300 000 рублей выплачиваются заказчиком исполнителю в течение 20 дней, следующих за днем вступления судебного акта по делу № А33-18148/2008 в законную силу путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (подпункт 4.2.3.).

В пункте 6.1. договора указано, что при необходимости представления интересов заказчика исполнителем при обжаловании судебного акта по делу № А33-18148/2008 участниками процесса в судах апелляционной, кассационной инстанции, исполнительном производстве по делу, стороны определяют порядок, сроки и стоимость оказания исполнителем соответствующих юридических услуг дополнительными соглашениями к договору.

31.03.2010 между ООО «ЮСБ Консалтинг» (исполнитель) и ООО «МАН» (заказчик) заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору, пунктом 1 которого предусмотрен перечень оказываемых исполнителем услуг:

- подготовка и подача апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд и сопутствующего пакета документов на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18148/2008;

- представление интересов заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде в деле   № А33-18148/2008;

- составление необходимых процессуальных документов (пояснений, заявлений, ходатайств, жалоб) по делу № А33-18148/2008;

- консультации клиента по всем возникающим в ходе оказания услуг вопросам.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2010 к договору предусмотрено, что услуги оплачиваются в размере 360 000 рублей в течение 10 дней следующим за днем вынесения постановления Третьим арбитражным апелляционным судом.

В материалы дела представлены Акты об оказании услуг по договору № КП-0409/50 от 16.04.2009:

- № 06-2010/002 от 18.06.2010, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги общей стоимостью 490 000 рублей: анализ представленных заказчиком документов, анализ законодательства и судебной практики с целью подготовки предварительного прогноза перспектив по делу; выработка правовой позиции по делу; консультирование заказчика по обоснованию позиции по делу и по иным правовым вопросам, относящимся к рассмотрению спора в суде; подготовка процессуальных документов (заявлений, ходатайств и иных), необходимых для достижения указанной в договоре цели; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции;

- № 06-2010/003 от 18.06.2010, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги общей стоимостью 360 000 руб.:  подготовка и подача апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд и сопутствующего пакета документов в деле               № А33-18148/2008; представление интересов заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде в деле № А33-18148; составление необходимых процессуальных документов (пояснений, заявлений, ходатайств, жалоб) по делу № А33-18148/2008; консультации клиента по всем возникающим в ходе оказания услуг вопросам.

В подтверждение оплаты ООО «МАН» оказанных услуг по договору представлены платежные поручения: № 138 от 29.04.2009 на сумму 50 000 рублей, № 95 от 02.04.2010 на сумму 70 000 рублей, № 119 от 28.04.2010 на сумму 70 000 рублей, № 183 от 24.06.2010 на сумму 300 000 рублей, № 189 от 28.06.2010 на сумму 360 000 рублей.

В доказательство несения истцом расходов на представителей ООО «МАН» Латышева Д.Г. и Латышева Г.П. на проезд к месту рассмотрения дела № А33-18148/2008 в арбитражном суде кассационной инстанции в материалы дела представлены проездные документы:

- УЩ2010488 262954 на имя Латышева Д.Г. и УЩ2010488 262953 на имя Латышева Г.П. с указанием маршрута Красноярск-Иркутск, дат выезда – 11.08.2010, стоимости каждого проездного документа – 5 603 рубля 20 копеек;

- УЩ2010488 262956 на имя Латышева Д.Г. и УЩ2010488 262955 на имя Латышева Г.П. с указанием маршрута Иркутск-Красноярск, дат выезда – 12.08.2010, стоимости каждого проездного документа – 3 538 рублей 30 копеек;

- квитанции разных сборов № 386246 от 28.07.2010 и № 386245 от 28.07.2010 соответственно на имя Латышева Д.Г.  и Латышева Г.П. за сервисный сбор по 360 рублей каждая;

- приказ ООО «МАН» № 39 от 28.12.2009 о нормах возмещения расходов при направлении в служебные командировки на 2010 год;

- расходные кассовые ордера № 9 от 28.07.2010 и № 10 от 28.10.2010 на выдачу соответственно Латышеву Г.П. и Латышеву Д.Г. по 12 000 руб. на командировочные расходы в            г. Иркутск.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО «Красноярская ГЭС»  490 000 рублей судебных расходов, связанных с защитой своих прав в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-18148/2008; 360 000 руб. судебных расходов, связанных с защитой своих прав в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А33-18148/2008; 23 603 руб. судебных расходов, связанных с защитой своих прав в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу № А33-18148/2008.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика 490 000 руб. судебных расходов, связанных с защитой своих прав в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-18148/2008; 360 000 руб. судебных расходов, связанных с защитой своих прав в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А33-18148/2008; 23 603 рубля судебных расходов, связанных с защитой своих прав в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского