Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А33-13987/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что на проверяемом объекте были зафиксированы одни и те же объемы выполненных работ.

Исследовав и сравнив по содержанию протокол об административном правонарушении от 15.05.2009, протокол осмотра от 16.09.2009, составленные в отношении ООО «ТД «Ваш выборЪ» и акт проверки от 19.07.2010, протокол осмотра от 27.07.2010 и протокол об административном правонарушении от 05.08.2010, составленные в отношении заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные документы подтверждают осуществление обществом, после передачи ему прав застройщика, работ по капитальному строительству объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс и многоуровневый гараж-стоянка с инженерным обеспечением».

Довод общества о том, что им не выполнялись строительно-монтажные работы на объекте с момента возникновения у него прав по договору аренды, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, поскольку административным органом установлено, что с 19.07.2010 по 27.07.2010 объем строительно-монтажных работ на проверяемом объекте увеличен. На 27.07.2010 в котловане прорублены скважины, в которые установлены арматурные каркасы, скважины подготовлены для бетонирования буронабивных свай, выполнено около 100 столбчатых фундамента, что зафиксировано в протоколе осмотра от 27.07.2010. Кроме того, 27.07.2010 в протоколе осмотра зафиксирован технологический процесс укладки  бетонных фундаментов объекта.

При этом, отражение административным органом в протоколе осмотра от 27.07.2010 возраста уложенного бетона и давности установки арматурных каркасов свидетельствует о том, что указанные виды работ были выполнены обществом в период с 19.07.2010 по 27.07.2010, поскольку актом проверки от 19.07.2010 указанные обстоятельства не зафиксированы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 27.8 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6 указанной статьи).

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 25.7 Кодекса в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.07.2010 составлен уполномоченным должностным лицом - Будиной Л.Р. В ходе осмотра места строительства производилась фотосъемка, о чем сделана отметка в протоколе. Результаты фотосъемки приложены к протоколу.

О проведении проверки 19.07.2010 и 27.07.2010 общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями от 13.07.2010 и 23.07.2010. При проведении проверки участвовал представитель общества - Иванов А.А., действовавший на основании доверенности от 16.07.2010.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.07.2010 составлен с участием понятых Шипельбайна В.К и Тарараева С.В., с указанием их паспортных данных, адресов.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, протокол осмотра от 27.07.2010, считает его допустимым доказательством, подтверждающим объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Как следует из материалов дела, объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составили действия по строительству объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Общество не представило  в суд доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса, является установленной.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

О наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств сторонами заявлено не было.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции  о привлечении общества к административной ответственности является  законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, судебные расходы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2010 года по делу                        № А33-13987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Г.Н.  Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина