Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Виктория-95»  подлежит взысканию 580 000 рублей неосновательного обогащения, перечисленных по платёжному поручению от 21.03.2008 № 57 (сумма признана ответчиком в акте сверки по состоянию на 06.11.2009),  платёжному поручению от 21.04.2008 № 78, платёжному поручению от 08.04.2009 № 47.

При этом требование общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Виктория-95» о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 260 рублей,  представляющих собой сумму, перечисленную государственному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Хакасия платёжным поручением от 08.05.2009 № 72 в качестве оплаты услуг по проведению исследования и подготовке заключения специалиста об исследовании электросчётчика на предмет наличия аварийных режимов работы, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Между обществом с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Виктория-95» и государственным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Хакасия 07.05.2009 подписан договор на проведение исследования электросчётчика на предмет наличия аварийных режимов работы.

Платёжным поручением от 08.05.2009 общество с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческой фирма «Виктория-95» перечислило государственному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Хакасия 3 260 рублей за выполненные по договору от 07.05.2009 и принятые по акту приёма-передачи услуг от 17.06.2009 услуги (л.д. 69, 70).

Таким образом, услуги, выполненные по договору от 07.05.2009, заказаны, приняты и используются обществом с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Виктория-95», в связи с чем основания для отнесения их стоимости на ответчика отсутствуют.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ответчика 103 472 рублей 20 копеек убытков, вызванных дополнительным соглашением от 20.01.2010 к договору подряда, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с текстом указанного соглашения (л.д. 41) ООО фирма «Феникс» оплачивает стоимость материалов на восстановление системы пожарной сигнализации в магазине «Металлург», г. Саяногорск, ул. Заводской, 57, в сумме 104 000 рублей в адрес ООО «Приборы охраны».

Согласно платежному поручению № 18 от 21.01.2010 ООО фирма «Феникс» перечислило ООО «Приборы охраны» 103 472 рубля  20 копеек за материалы (пожарная сигнализация) по счету № 401 от 14.01.2010.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «Феникс»  не представило доказательств того, что указанная сумма составляет для него убытки, вызванные противоправными действиями ответчика, т.е. наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.1 договора от 20.03.2008 №05/08.

Вместе с тем, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку  незаключенность договора подряда влечет незаключенность всех его условий, в том числе и условия о неустойке.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание то, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по требованию общества с ограниченной ответственностью фирма «Феникс» составляет 14 489 рублей 44 копейки, из которых на ответчика подлежит отнесению 7 566 рублей 66 копеек, на истца – 6 922 рубля 79 копеек.  Из федерального бюджета истцу подлежит возврату 1 440 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2010 № 106.

Государственная пошлина по требованию общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческой фирмы «Виктория-95» составляет  21 277 рублей 20 копеек, из которых на ответчика подлежит отнесению 13 504 рубля 04 копейки, на истца – 7 773 рубля 18 копеек. Из федерального бюджета истцу подлежит возврату 2 274 рубля 86 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2010 № 119.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая также относится на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе на общество с ограниченной ответственностью фирма «Феникс» - 477 рублей 70 копеек, на общество с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Виктория-95» - 365 рублей 30 копеек.

В результате зачета с ответчика в пользу  общества с ограниченной ответственностью фирма «Феникс» подлежит взысканию 7 088 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины (7 566 рублей 66 копеек – 477 рублей 77 копеек), с ответчика в пользу  общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Виктория-95» подлежит взысканию 13 138 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины (13 504 рубля 04 копейки – 365 рублей 30 копеек).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» сентября 2010 года по делу №   А74-2699/2010  отменить.  Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Сычёва Евгения Юрьевича (14.04.1972 года рождения, уроженец п. Тельма, Усольского района, Иркутской области, ИНН 190202629458, адрес: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, дом 7, кв. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Феникс» 300 000  рублей неосновательного обогащения,  а также 7 088 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Сычёва Евгения Юревича (14.04.1972 года рождения, уроженец п. Тельма, Усольского района, Иркутской области, ИНН 190202629458, адрес: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, дом 7, кв. 8)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Виктория-95»   580 000 рублей неосновательного обогащения, а также 13 138 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Феникс» из федерального бюджета 1 440 рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 106 от 27.07.2010  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Виктория-95» из федерального бюджета 2 274 рубля 86 копеек излишне уплаченной по платежному поручению № 119 от 28.07.2010 государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова