Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А33-10394/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Признавая решение налогового органа от 07.05.2007 № 18/1307 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСырье» документально подтвердило сумму заявленного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСырье» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень документов, на основании которых производятся налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса. Данный перечень указывает, в том числе, счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктам 5, 6 статьи 169 в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2)      наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3)       наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4)      номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5)       наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6)      количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7)      цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8)      стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ);

9)      налоговая ставка;

10) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N119-ФЗ);

11) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела следует, что налоговый орган расценил счета-фактуры от 22.06.2006 № 697, от 19.04.2006 № 398, от 31.05.2006 № 37814, от 20.04.2006 № 682, от 16.05.2006 № 882, от 31.05.2006 № 420, от 30.06.2006 № 562, от 18.04.2006 № 343, как оформленные с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенные товары и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Мнение налогового органа о том, что в счетах-фактурах от 19.04.2006 № 398 (л.д. 23, 148), от 31.05.2006 № 37814 (л.д. 24, 142), от 20.04.2006 № 682 (л.д. 145, 149), от 16.05.2006 № 882 (л.д. 26, 151), от 30.06.2006 № 562 (л.д. 28), указаны недостоверные сведения об адресе общества, не соответствует действительности.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: наименование и адрес грузоотправителя (подпункт 3). В соответствии с приложением №1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.12.2000 № 914 (в редакции от 11.05.2006) в строках 2 и 2а указывается: полное или сокращенное наименование продавца и место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из Устава общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСырье» (л. д. 31), оно имеет два адреса регистрации: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 60 А, кв. 24 и г. Красноярск, ул. Калинина д. 79, офис 3-18. Следовательно, указание в счетах-фактурах любого из адресов покупателя (грузополучателя) является правомерным, не влечет выводов о ненадлежащем оформлении счетов-фактур и, на этом основании, об отказе в вычетах. Внесение исправлений в счета-фактуры в данном случае не требовалось.

В ряде счетов-фактур (от 31.05.2006 № 420 (л.д. 27, 140), от 20.04.2006 № 682 (л.д. 25), от 22.06.2006 № 697 (л.д. 22, 147)) изначально был неполно указан адрес покупателя (грузополучателя): выпущен номер здания либо номер офиса.

В дальнейшем в счета-фактуры были внесены исправления (оформлены новые экземпляры), которые налоговый орган счел ненадлежащим. Этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996    № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в счета-фактуры, представленные налоговому орган, не были внесены исправления в соответствии с требованиями законодательства, а были оформлены новые счета-фактуры, которые не содержат сведений о дате внесения изменений.

Такой способ исправления не предусмотрен законодательством. В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил вновь исправленные счета-фактуры, которые приняты судом первой инстанции.

В определении № 267-0 от 12 июля 2006 года Конституционный суд Российской Федерации указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить в суд, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Представленные обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСырье» в судебное заседание исправленные счета-фактуры (от 22.06.2006 № 697, от 20.04.2006 № 682, от 31.05.2006№ 420), были исследованы судом первой инстанции. Внесенные исправления в указанные счета-фактуры признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции иначе оценивает данные обстоятельства дела.

Так, согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счет-фактуру могут быть внесены исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Таким образом, формальное применение норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации влечет вывод о неограниченном объеме нарушений, препятствующих налоговым вычетам.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 года № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неверное указание одной цифры (либо отсутствие номера офиса) в адресе покупателя (заявителя) налоговый орган необоснованно расценил в качестве нарушения установленного порядка оформления счетов-фактур, являющегося основанием для отказа в возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость из бюджета (при отсутствия спора между сторонами в отношении оплаты и оприходования товара). Такая ошибка является опечаткой, не влекущей последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод следует из телеологического (с точки зрения цели) толкования норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Так, цель названных норм усматривается в воспрепятствовании необоснованному возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, не поступившего предварительно в бюджет. Следовательно, отказ в возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость из бюджета могут влечь только ошибки, препятствующие идентификации участников хозяйственных правоотношений, установлению фактических хозяйственных отношений, возможности проверки фактов перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет.

В рассматриваемых случаях единственная ошибочная цифра в адресе покупателя (заявителя) не препятствует его идентификации и возможности проверки реальности сделок, проверки фактического перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет.

Как следует из Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» с учетом общих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющих бремя доказывания (статьи 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представление в суд доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды возлагается на налоговый орган. Поскольку налоговым органом не представлены доказательства возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, опечатка в одной цифре не влечет налоговые последствия в виде отказа в возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость.

Таким образом, ссылка налогового