Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

12 мЗ

3

2

Емкость 28 мЗ

3

3

Емкость 60 мЗ

2

4

Мерник спирта У = 75 дал.

2

5

Насос ВВН н 1-6 вакуумн.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу  статьи 1103 Гражданского кодекса  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в пункте 12  постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил  следующее:

«Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ)».

Передача движимого истребуемого имущества в  уставный капитал истца подтверждается  Актом приемки-передачи в собственность истца, подписанного со стороны ответчика комиссией, в составе  главного бухгалтера, главного механика, и.о. главного энергетика, начальника ЦЗЛ и скрепленного гербовой печатью общества. Со стороны истца акт подписан генеральным директором  общества и скреплен печатью общества.

В материалы дела истцом представлены технические паспорта, свидетельства о государственной поверке, акты обмера емкостей, иная документация на истребуемое имущество, свидетельствующие о передаче истцу вместе с оборудованием документации на него, как то предусмотрено частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доказательства свидетельствуют о фактической передаче имущества, перечисленного в акте  от 01.03.2006 в собственность истцу, а следовательно о возникновении у истца права собственности на него с момента передачи.  Вместе с тем, принадлежащее истцу имущество удерживается ответчиком.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Экспертом установлено, что лишь часть истребуемого имущества , перечисленного в акте  приемки-передачи от 01.03.2006 находится  на территории склада готовой продукции ОАО «МИБИЭКС». Поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено экспертом, на территории склада готовой продукции не выявлено следующее оборудование, перечисленное в акте:

№п/п

Наименование

Кол-во

1

Емкость 25 мЗ

4

2

Емкость без фундамента 250 мЗ

1

3

Мерник спирта 2,5 мЗ

5

4

Мерник спирта 6,25 мЗ

2

5

Насос и/б

1

6

Цистерна для спирта

2

7

Эл двигатель 20 квт.

1

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, ответчик вправе возместить стоимость  отсутствующего имущества, после заявления об этом  истца. Отказ в удовлетворении заявленных требований, может служить основанием для обращения с самостоятельным иском. Вместе с тем, в предмет настоящего спора, обстоятельства, связанные с определением стоимости указанного утраченного имущества не входят.

Довод истца о том, что возврату подлежит также имущество, обнаруженное экспертом, но которое не вошло в перечень, указанный в вопросе суда, в том числе мерники спирта 3 куб.м.(4 шт), мерник спирта 5,6 куб.м. (2 шт), подлежит отклонению, поскольку величины аналогичного имущества , указанные в акте приемки-передачи от 01.03.2006    иные, в связи с чем основания для признания права собственности на них за истцом, отсутствуют.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд при отсутствии на то достаточных оснований пришел  к выводу об отсутствии у ответчика спорного имущества, не принял мер к определению индивидуальных признаком  истребуемого имущества,  а также в нарушение в пункта 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  не привлек к участию в деле приобретателей имущества по договору купли-продажи от 18.01.2008, на который сделана ссылка в решении суда.

При обращении с иском и при обращении  с апелляционной жалобой, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  и иска, а также расходы по проведению экспертизы относятся на сторон спора  поровну, учитывая частичное удовлетворение требований истца  об обязании передать имущество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края    от  «17» мая   2010  года по делу №  А33-20810/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.   Иск удовлетворить частично.

Обязать  открытое  акционерное общество  «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов», г. Красноярск ИНН 1910000188 передать обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод»,      г. Красноярск ИНН 1910008652/246001001 следующее имущество:

- Емкость 12 мЗ в количестве 3, инвентарные номера  818, 833, 860;

- Емкость 28 мЗ в количестве 3, инвентарные номера  2045-2047;

- Емкость 60 мЗ в количестве 2 , инвентарные номера  2056, 2057;

- Мерник спирта У = 75 дал. В количестве 2, инвентарный номер 5294;

- Насос ВВН  1-6 вакуумный, инвентарный номер 4380.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого  акционерного общества  «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов», г. Красноярск ИНН 1910000188 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску и 1000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод»,      г. Красноярск ИНН 1910008652/246001001 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого  акционерного общества  «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов», г. Красноярск ИНН 1910000188 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод»,      г. Красноярск ИНН 1910008652/246001001  25 000 рублей расходов по экспертизе, уплаченных по платежному поручению №  234 от 14.09.2010

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В.  Петровская

Н.Н. Белан