Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11»  января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя: Нестеренко Т.А. – представителя  по доверенности от 01.12.2010  № 19 АА 0001681 в порядке передоверия по доверенности № 177Н от 08.09.2010,

от ответчика: Андрюшковой И.А. - представителя по доверенности от 21.12.2010 № 04-3862,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 октября 2010 года по делу № А74-2990/2010, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) от 29.07.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-А-10-АП по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 октября 2010 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

-  заявителем не допущено нарушений норм действующего законодательства при введении ограничения потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии на объекты ООО «Русэнергосбыт» (в том числе, абоненту – ОАО «РЖД»), ОАО «РЖД» было надлежащим образом уведомлено о предстоящем приостановлении оказания услуг по договору № 178-011/р от 01.07.2006; в указанном договоре не предусмотрен конкретный способ уведомления о приостановлении оказания услуг по договору,

-  факт причинения ущерба Красноярской железной дороге  и другим объектам потребления электрической энергии не подтвержден,

-  совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, имеются основания для признания его малозначительным,

-  срок давности привлечения  заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления от 29.07.2010 истек.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 04.07.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

Общество имеет филиалы в населённых пунктах Российской Федерации, в том числе филиал в городе Абакане Республики Хакасия - «Хакасэнерго». В составе филиала «Хакасэнерго» имеется структурное подразделение – Ширинский район электрических сетей, расположенный и обслуживающий Ширинский район Республики Хакасия.

Как следует из Устава, утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО «МРСК Сибири» 26.06.2009, ОАО «МРСК Сибири» реорганизовано в форме присоединения к нему в числе прочих ОАО «Хакасэнерго» и является правопреемником ОАО «Хакасэнерго» по всем его правам и обязанностям. Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии.

01.07.2006 между ОАО «Хакасэнерго» (исполнитель) и ООО «Русэнергосбыт» (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 178-011/Р/998 (далее – договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности), по сетям исполнителя в объеме, согласно приложению № 2, в точках приема-передачи, указанных в приложении № 4. Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактически переданного объёма электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 6.6 договора, умноженного на тариф (плату), величина которого устанавливается действующим законодательством.

Пунктом 8.2 договора установлено, что при неоплате заказчиком услуг по передаче электрической энергии за два и более периода платежа исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору. О предстоящем приостановлении оказания услуг исполнитель обязан уведомить заказчика и абонента не позднее, чем за 5 дней. Оказание услуг возобновляется после полной оплаты задолженности.

Договор является действующим (пункт 11.2). Согласно приложению № 1 к договору в перечень абонентов по договору входит ОАО «РЖД».

12.03.2009 филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» письмом от 11.03.2009 №1.7/05/435, направленным по факсу, уведомил ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «РЖД» о предстоящем приостановлении оказания услуг с 17.03.2009 в связи с наличием задолженности по договору за оказанные услуги за январь и февраль 2009 года.

16.03.2009 ООО «Русэнергосбыт» повторно письмом от 16.03.2009 № 1.7/11.1/165, направленным по факсу, уведомлено о предстоящем приостановлении оказания услуг.

13.03.2009 и 18.03.2009 исполнитель по договору направил заказчику указанные сообщения о предстоящем приостановлении оказания услуг заказными письмами с уведомлением о вручении. Почтового уведомления о получении письма от 11.03.2009 № 1.7/05/435 в материалы дела не представлено. Письмо от 16.03.2009 № 1.7/11.1/165 получено ООО «Русэнергосбыт» 26.03.2009.

18.03.2009 в 9 час. 30 мин. филиал заявителя уведомил ОАО «РЖД» телефонограммой о часовой готовности к отключению нескольких питающих центров подстанций, которые обеспечивают бесперебойное энергоснабжение ОАО «РЖД»:

- ПС 110/10 кВ № 22 «Западная» ЗРУ-10 яч. 24, 36;

- ПС 110/35/10 кВ № 49 «Шира» РУ-10 яч. 20.

18.03.2009 в 10 час. 36 мин. филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ввёл принудительное ограничение подачи электроэнергии на вышеуказанные ячейки.

20.03.2009 ООО Русэнергосбыт» обратилось к прокурору Республики Хакасия с заявлением от 18.03.2009 № 3878-ПР-РЭС/09 о принятии по данному случаю необходимых мер прокурорского реагирования.

02.04.2009 в антимонопольный орган поступила информация из прокуратуры Республики Хакасия о необоснованном отключении филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» объектов ОАО «РЖД» от электрической энергии.

30.04.2009 антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 17-А-09 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

05.02.2010 антимонопольным органом вынесено решение по делу № 17-А-09, которым положение, занимаемое ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия, признано доминирующим;    ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекращено.

В решении от 05.02.2010 по делу № 17-А-09 указано, что заявителем нарушен способ и срок уведомления о предстоящем приостановлении оказываемых услуг, установленный пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Тем самым заявителем нарушена часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос. Технологическая возможность не прекращать оказание услуг у ОАО «МРСК Сибири» имелась, о чём свидетельствует акт разграничения ответственности сторон, являющийся приложением № 3 к договору. Экономическая возможность осуществлять передачу электрической энергии у ОАО «МРСК Сибири» также имелась, так как на территории Республики Хакасия действовал установленный для филиала  ОАО «МРСК Сибири» Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 24.12.2008 № 139 экономически обоснованный тариф за передачу мощности.

Решение от 05.02.2010 по делу № 17-А-09 заявителем не оспаривалось.

16.06.2010 заместителем руководителя антимонопольного органа в отношении ОАО «МРСК Сибири» составлен протокол № 11-А-10-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 29.07.2010 ОАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), предоставляемых ООО «Русэнергосбыт» на территории Республики Хакасия, в сумме 462.085 рублей 33 копеек.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.31 Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Из примечания к указанной статье следует, что для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Объективная сторона указанного выше административного правонарушения выражается в неправомерных действиях (бездействии), признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 14.31 Кодекса необходимо установить два обстоятельства:

-   хозяйствующий