Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А33-5627/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5627/2007-03АП-1686/2007

«06» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии: от ответчика Леншин Д.А. представителя по доверенности от 15.05.2007, паспорт серии 04 02 № 620916, выданный ОВД города Назарово Красноярского края 06.12.2002, код подразделения: 242-041,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Павловское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября  2007 года по делу № А33-5627/2007, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Павловское» (далее – СЗАО «Павловское») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (далее – ЗАО «Назаровское») о взыскании стоимости переданного товара в сумме 16 829 558 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2007 года из дела № А33-20824/2006 выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании с ЗАО «Назаровское» задолженности по следующим договорам: № 7 от 01.08.2004, № 10 от 01.08.2004, № 11 от 01.08.2004, № 12 от 01.08.2004, № 13 от 01.08.2004, № 14 от 01.08.2004; № 15 от 01.08.2004; № 17 от 01.08.2004; № 19 от 01.08.2004; № 20 от 01.08.2004; № 22 от 01.08.2004;№ 54 от 01.08.2004; № 55 от 01.08.2004; № 56 от 01.08.2004; № 69 от 01.08.2004; № 72 от 01.08.2004; № 75 от 01.08.2004; № 76 от 01.08.2004; № 77 от 01.08.2004; № 79 от 01.08.2004; № 80 от 01.08.2004; № 86 от 01.08.2004; № 87 от 01.08.2004; № 88 от 01.08.2004; № 89 от 01.08.2004; № 90 от 01.08.2004; № 91 от 01.08.2004; № 92 от 01.08.2004; № 96 от 01.08.2004; № 97 от 01.08.2004; № 98 от 01.08.2004; № 101 от 01.08.2004; № 103 от 01.08.2004; № 105 от 01.08.2004; № 106 от 01.08.2004; № 108 от 01.08.2004; № 109 от 01.08.2004; № 110 от 01.08.2004.

В рамках дела № А33-6527/2007 рассматриваются исковые требования СЗАО «Павловское» к ЗАО «Назаровское» о взыскании стоимости переданного товара по договорам купли-продажи автомобилей в сумме 1 837 337 руб. 97 коп.

Определением от 03 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Красноярскому краю (г. Назарово).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобилей в сумме 2 168 058 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и подлежит уплате покупателем помимо цены продукции. Арбитражный суд Красноярского края заявленное ходатайство истца удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. С СЗАО «Павловское» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 22 340 руб. 29 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, СЗАО «Павловское» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2007 года по делу № А33-5627/2007 отменить, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Красноярского края основано на неправильном применении норм материального права, принятым по неполно выясненным обстоятельствам, с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

-    договора  купли-продажи от 01 августа 2004 года, 14 ноября 2004 года, 19 ноября 2004 года, 20 ноября 2004 года, 24 ноября 2004 года, 25 ноября 2004 года, 30 ноября 2004 года, 01 декабря 2004 года, 15 января 2005 года, 03 марта 2005 года, 26 марта 2005 года, 10 июня 2005 года, 12 сентября 2005 года, общая стоимость автомобилей по которым составила 1 837 337 руб. 97 коп. являются заключенными.  . Сторонами согласован предмет договора, цена товара, однако изменен способ расчета за товар, то есть способ исполнения покупателем обязательства по оплате, что не противоречит закону, но и не позволяет не признавать данные договора договорами купли-продажи.

-    Арбитражный суд Красноярского края принял решение на основании выводов, сделанных в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года по делу № А33-5430/2007, который был принят на основании актов приема-передачи, в отношении которых истцом было заявлено о фальсификации и которые были исключены ответчиком из числа доказательств по настоящему делу;

-    исходя из буквального толкования пункта 2 договоров купли-продажи автомобилей, автомобили передаются в счет погашения задолженности продавца перед покупателем. Договоры  не позволяет установить, какая задолженность погашается, в связи с чем данное условие не может считаться согласованным сторонами. Других доказательств, свидетельствующих о действительной воле сторон при подписании договоров купли-продажи, не представлено. Таким образом, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям, и поэтому соглашение об отступном нельзя признать заключенной сделкой;

-    о возможности взыскания с покупателя товаров не уплаченных при расчетах за реализованные товары сумм, составляющих НДС, если суммы налога не указывались в договоре свидетельствует судебная практика.  Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ), предусматривает право организации применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей только при соблюдении всех условий, предусмотренных НК РФ, и не связывает такое право с наличием уведомления налогового органа. Налоговым периодом признается календарный год. По итогам 2004 года СЗАО «Павловское» утратило право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2004 год, а также письмом Управления ФНС России по Красноярскому краю от 17.10.2007 года, в связи с чем СЗАО «Павловское» обязано исчислить и уплатить предусмотренные законом налоги;

-    ссылка Арбитражного суда Красноярского края на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустима, поскольку СЗАО «Павловское» незаконно использовало специальный режим налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку еще по результатам третьего квартала 2004 года было очевидно, что СЗАО «Павловское» не отвечает требованиям НК РФ для уплаты единого сельхозналога.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года апелляционная жалоба истца - СЗАО «Павловское» принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 января 2008 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы истца – СЗАО «Павловское» отложено до 31 января 2008 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о рассмотрении дела ответчика – ЗАО «Назаровское».

31 января 2008 года по результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что в судебное заседание явился от ответчика представитель по доверенности от 15.05.2007 года Леншин Д.А., не явились и не направили своих представителей истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления № 660000 17 304456, № 660000 17 304432, № 660000 17 304463, № 660000 17 304449. Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в Третий арбитражный апелляционный суд не поступал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца пояснил, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2007 года по делу № А33-5627/2007 законное и обоснованное, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как:

- между СЗАО «Павловское» и ЗАО «Назаровское» достигнуто соглашение об отступном по передаче имущества в счет погашения задолженности СЗАО «Павловское» перед ЗАО «Назаровское» по договору займа от 01 марта 2004 года. Свои обязательства ЗАО «Назаровское» перед СЗАО «Павловское» по оплате стоимости переданного имущества считает исполненными;

- суд обоснованно пришел к выводам относительно требований истца по начислению на сумму задолженности НДС, так как привлеченная в качестве третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю пояснила, что с 01 января 2004 года СЗАО «Павловское» не является плательщиком НДС, так как к нему применяется специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Вопрос об утрате права на применение НДС был поднят истцом только в октябре 2007 года, по прошествии двух с половиной лет с момента, когда истец узнал об утрате права.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Красноярскому краю в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отсутствии возможности исполнить определение от 17 декабря 2007 года в части представления письменного отзыва на апелляционную жалобу и тем самым выразить свое согласие (несогласие) по существу спора, так как от СЗАО «Павловское» в адрес налогового органа не поступала копия апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между СЗАО «Павловское» (заёмщик) и ЗАО «Назаровское» (займодавец) 01 марта 2004 года был заключён договор займа, согласно которому (пункт 1.1), займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в сумме 17 131 216 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или с согласия займодавца возвратить досрочно.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа  от 01 марта 2004 года, заёмщик обязался погасить долг перед займодавцем путём перечисления денежных средств в размере суммы договора на расчётный счёт займодавца в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3. договора займа от 01 марта 2004 года, в качестве способа обеспечения обязательств по настоящему договору сторонами заключён договор залога от 01 марта 2004 года. С момента подписания договора заёмщик без согласия займодавца обязался не совершать сделок и иных действий, связанных с отчуждением любого принадлежащего имущества.

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа от 01 марта 2004 года, данный договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа, то есть в день его подписания сторонами, и заключен на срок до 1 августа 2004 года, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заёмщиком займодавцу.

В тот же день, между СЗАО «Павловское» (залогодатель) и ЗАО «Назаровское» (залогодержатель) заключен договор о залоге имущества.

Платежным поручением  № 535 от 20 мая 2004 года (л.д.27), ЗАО «Назаровское» перечислило СЗАО «Павловское» 17 131 216 руб. 33 коп.

31 июля 2004 года между СЗАО «Павловское» и ЗАО «Назаровское» было подписано соглашение о расторжении договора о залоге имущества от 01 марта 2004 года с 31 июля 2004 года (л.д.28).

Между СЗАО «Павловское» (продавец) и ЗАО «Назаровское» (покупатель) были заключены следующие договоры:

- купли-продажи от 20 ноября 2004 года (т.1, л.д.29), в соответствии с условиями которого СЗАО «Павлов­ское» обязалось передать в собственность ЗАО «Назаровское» в течение 1 дня со дня подпи­сания настоящего договора: автомобиль договор купли-продажи автомобиля МАЗ 5334, ре­гистрационный знак Тр-ты: НК 7200/24, наименование (тип ТС): грузовой (кран), 1991 год выпуска, модель, двигатель № 236М2-31097, шасси (рама) № 129968, кузов (кабина, прицеп) № кран уст 2251, цвет бежевый. Согласно пункту 2 автомобиль передается в счет погашения задолженности Продавца перед Покупателем. Пунктом 4 договора сторонами согласовано, что стоимость автомобиля составляет 221 775 руб. 16 коп.;

- купли-продажи от 20 ноября 2004 года (т.1, л.д.30), в соответствии с условиями которого СЗАО «Павлов­ское» обязалось передать в собственность ЗАО «Назаровское» в течение 1 дня со дня подпи­сания настоящего договора: автомобиль договор купли-продажи автомобиля ЗИЛ ММ3554М, регистрационный знак Тр-ты: НК 7179/24, наименование (тип ТС): грузовой (са­мосвал), идентификационный номер ХТР 00554М00016483, 1993 год выпуска, модель, дви­гатель № 508-110222, шасси (рама) № Р3366180, цвет зеленый. Согласно пункту 2 автомо­биль передается в счет погашения задолженности Продавца перед Покупателем. Пунктом 4 договора сторонами согласовано, что стоимость автомобиля составляет 15 840 руб. 38 коп.;

- купли-продажи от 14 ноября 2004 года (т.1, л.д.31), в соответствии с условиями которого СЗАО «Павлов­ское» обязалось передать в собственность ЗАО «Назаровское» в течение 1 дня со дня подпи­сания настоящего договора: автомобиль КАМАЗ 5320, регистрационный знак Тр-ты: НК 7118/24, наименование (тип ТС): грузовой (самосвал), 1979 год выпуска, модель, двигатель № 740 10-977704, шасси (рама) № 5320-209568 85, кузов (коляска) № кабина 768040, цвет оранжевый. Согласно пункту 2 автомобиль передается в счет погашения задолженности Продавца перед Покупателем. Пунктом 4 договора сторонами согласовано, что стоимость автомобиля составляет 40 000 руб.;

- купли-продажи от 25 ноября 2004 года (т.1, л.д.32), в соответствии с условиями которого СЗАО «Павлов­ское» обязалось передать