Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

составляет 422 825 рублей 41 копейку (удержано 3 769 рублей 79 копеек);

- остаток задолженности по исполнительному производству № 2208/10 составляет 106 885 рублей 73 копейки (удержано 6 911 рублей 73 копейки):

- остаток задолженности по исполнительному производству № 2714/10 составляет 64 514 рублей 95 копеек (удержано 2 343 рубля 06 копеек).

Учитывая, что должником – Апановичем А.Н. требования сводного исполнительного производства в пользу взыскателей – ООО «Гранит Плюс», гражданина Быкова Н.В. не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок для удовлетворения имеющихся сумм задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  называет  договоры и сделки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2009 года  по делу №А33-13505/2008, от 20 апреля 2009 года по делу №А33-764/2009, а также решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2009 гогда установлен факт наличия задолженности индивидуального предпринимателя Апановича А.Н. перед ООО «Гранит Плюс» и  гражданином Быковым Н.В.

Указанные решения вступили в законную силу, на их принудительное исполнение выданы исполнительные листы, на основании которых в установленном законом порядке возбуждены исполнительные производства, объединенные в последствии в сводное исполнительное производство № СД8587/09 на общую сумму задолженности 607 250 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

производить розыск должника, его имущества;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доказательства полного исполнения  долговых обязательств по сводному исполнительному производству № СД8587/09 ответчиком не представлено.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень имущества, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции, учитывая требования статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:13 06 01:0112, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Старцево, ул. Садовая, 7д, не является имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями  2, 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (часть  2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции был вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства того, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок является свободным.

На основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества имеет существенное значение.

Индивидуальному предпринимателю Апановичу А.Н. принадлежит спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в качестве документов-оснований в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок указаны договор купли-продажи земельного участка № от 17.08.2005 (л.д. 66, т.1), который зарегистрирован Главным управлением  Федеральной регистрационной службой по  Красноярскому краю 28.04.2006 за № 24-24-10/00/8/2006-946.

Согласно представленному ответчиком архитектурно-строительному  паспорту участка  № 54, утвержденного отделом архитектуры и строительства Администрации Емельяновского района Красноярского края, на земельном участке, расположенном по адресу: д. Старцево, ул. Садовая, 7д, застройщику – Апановичу А.Н. согласовано возведение мансардного одноэтажного одноквартирного 4-комнатного жилого дома. Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания указано заявление заказчика Апановича А.Н. от 17.05.2006.

Из технического паспорта объекта незавершенного строительства от 25.10.2010, представленного в материалы дела Апановичем А.Н., следует, что на спорном земельном участке по адресу: д. Старцево, ул. Садовая, 7д, расположен объект незавершенного строительства «Жилой дом», застроенной площадью 97,0 кв.м., имеющий  следующие характеристики: фундамент железобетонный, периметр ленточный, стены и их наружная отделка - мелкие бетонные плиты, перегородки бетонные, перекрытие чердачное – железобетонные сборные плиты, полы бетонные, электроосвещение центральное. Строительный объем – 291 куб.м. Год начала строительства – 2006, степень готовности 52 %.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения на спорном земельном участке находился объект незавершенного строительства «Жилой дом».

При этом ссылка взыскателя на акт описи и ареста имущества от 08.06.2009 № 111 в подтверждение отсутствие на момент ареста каких-либо построек на данном земельном участке является несостоятельной,  так как  из технического паспорта объекта незавершенного строительства следует, что строительство объекта было начато в 2006 году.   Кроме того, акт описи и ареста не содержит отметок об отсутствии строений на земельном участке, а само по себе отсутствие возражений должника  в акте описи и ареста факт нахождения объекта строительства на спорном земельном участке не опровергает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на спорный земельный участок у суда первой инстанции не имелось.

Доводы взыскателя об отсутствии доказательств наличия зарегистрированного права на объект незавершенного строительства подлежат отклонению, так как в соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так как, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к принятию неправильного решения, обжалуемое решение подлежит отмене  с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «09» июня 2010 года по делу №А33-1209/2010  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Апановича Анатолия Нареймановича (03.01.1959 рождения, г. Красноярск, адрес: г. Красноярск, улица Чкалова, дом 39 «а», квартира 30, ОГРН 307246520100077, ИНН 246307745647) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру № 935 от 12.08.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда