Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» января  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1209/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» января  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Управления ФССП России по Красноярскому краю (третьего лица): Белоноговой Н.М. - представителя по доверенности № 284 от 14.12.2009,

от ООО «Гранит плюс» (истца): Быкова Н.В. - директора на основании решения от 19.05.2008,

Быкова Н.В. (третьего лица),

индивидуального предпринимателя Апановича А.Н. (ответчика);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Апановича А.Н.,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня 2010 года по делу №А33-1209/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ОГРН 1082468025760, ИНН 2463206210) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Апановичу Анатолию Нареймановичу (ОГРН 307246520100077, ИНН 246307745647) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером                     24:11:13 06 01:0112, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Старцево, ул. Садовая, 7 д, для удовлетворения задолженности по сводному исполнительному производству № СД 8587/09.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2010 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, гражданин Быков  Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня  2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Апанович А.Н. обратился с апелляционной жалобой, указав, что решение вынесено незаконно, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения  дела. Согласно накладным  № 342 от 11.09.2009, № 372 от 15.09.2009, № 32 от 03.12.2009 на общую сумму 93 920 руб. индивидуальный предприниматель Апанович А.Н. передал набор мебели Быкову Н.В., а также в пользу Быкова ответчик перечислил часть денежных средств от пенсии. Согласно выписке из ОСП по Емельяновскому району за период с 20.05.2010 по 30.09.2010 было перечислено в пользу Быкова Н.В. 13 823 руб. 46 коп.  По мнению ответчика, экспертное заключение  № 56-10 от 02.06.2010 является незаконным, стоимость земельного участка несоизмерима выше долга перед заявителями.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Гранит Плюс» указало следующие возражения против апелляционной жалобы. Ссылки ответчика на накладные по передаче набора мебели Быкову Н.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству необоснованны, так как указанные ответчиком накладные имеют отношение к погашению долга по договору займа (расписке) от 18.11.08 на сумму 170 560 рублей. Согласно справке, представленной из ОСП по Емельяновскому району, сумма, удержанных у должника из пенсионных выплат, составляет всего 13 024 рублей 58 копеек, при этом взыскатель узнал об этом только из письма № 15627 от 10.06.2010 за подписью судебного пристава-исполнителя Якименок Л.И. (копия письма прилагается). ООО «Гранит Плюс» направило письмо (копия прилагается) судебному приставу-исполнителю Никитиной Н.В. с просьбой направлять взысканные средства в пользу взыскателя Быкова Н.В. В дальнейшем денежные средства ООО «Гранит Плюс» не поступали. Ответчик не предоставил доказательств в обоснование своего несогласия с оценкой спорного земельного участка. Акт описи и ареста имущества № 111 от 08.06.2009 ответчиком обжалован не был. Взыскатель также присутствовал при описи и аресте земельного участка, построек на тот момент на участке не было. При составлении акта описи и ареста имущества от 08.06.2009 № 111 присутствовал лично должник Апанович А.Н., который не возражал против наложения ареста на земельный участок, а ранее сам добровольно представил судебному приставу-исполнителю документы на земельный участок для обращения на него взыскания. Согласно выписке из ЕГРП №10/009/2010-360 от 18 октября 2010 года (копия прилагается) кроме спорного земельного участка за должником Апановичем А.Н. ничего больше не числится.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю указало, что суд  первой инстанции на основании статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом известил должника о времени и месте рассмотрении искового заявления; в рамках сводного исполнительного производства № СД8587/09, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании 607 250 рублей 67 копеек с индивидуального предпринимателя Апановича в пользу ООО «ГранитПлюс» и Быкова Н.В., на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, наложен арест с установлением предварительной стоимости  в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Апанович А.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии технического паспорта объекта незавершенного строительства в подтверждение того обстоятельства, что на момент принятия судом первой инстанции решения на спорном земельном участке по адресу:  Красноярский край, Емельяновский район, п. Старцево, ул. Садовая, 7 д, находился жилой дом в стадии незавершенного строительства.

Третье лицо и представитель ООО «Гранит плюс» Быков Н.В., представитель Управления ФССП России по Красноярскому краю оставили  решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела копию  технического паспорта объекта незавершенного строительства, так как из него следует, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства – жилой дом. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции вопрос о нахождении объектов недвижимости на спорном земельном участке непосредственно на момент обращения на него взыскания судом первой инстанции не исследовался, а Апанович А.Н. в судебных заседаниях не участвовал.

Лица, участвующие в деле, подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Представитель Управления ФССП России по Красноярскому краю заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии отчета № 02/15-10 от 19.10.2010 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Третье лицо и директор ООО «Гранит плюс» Быков Н.В. пояснил, что поддерживает ходатайство представителя Управления ФССП России по Красноярскому краю о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Индивидуальный предприниматель Апанович А.Н. возразил против удовлетворения данного ходатайства.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщении копии отчета № 02/15-10 от 19.10.2010 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества отказать, поскольку заявитель ходатайства участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако данное ходатайство не заявил, уважительность причин непредставления данного отчета при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не обоснована.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2009 года по делу №А33-13505/2008 с индивидуального предпринимателя Апановича А.Н. в пользу ООО «Гранит Плюс» взыскано 416 760 рублей долга по договору субаренды №22 от 01.07.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2009 года по делу №А33-764/2009 с индивидуального предпринимателя Апановича А. Н. в пользу ООО «Гранит Плюс» взыскано 50 515 рублей 84 копейки неустойки по договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2008 № 22, 11 342 рублей 17 копеек судебных расходов по государственной пошлине, 5 000 рублей  судебных издержек.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.03.2009 с индивидуального предпринимателя Апановича А.Н. в пользу Быкова Н.В. взыскано 111 080 рублей долга.

На исполнение вышеуказанных судебных решений Арбитражным судом Красноярского края выданы исполнительные листы от 19.02.2009 № 262597, от 02.06.2009 № 265217, соответственно; Советским районным судом г. Красноярска – исполнительный лист от 18.03.2009 №2-1108/09.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Никитиной Н.В. от 10 июня 2009 года №18032 исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных листов, объединены в сводное исполнительное производство № СД8587/09. Общая задолженность индивидуального предпринимателя Апановича А.Н. в рамках указанного сводного исполнительного производства составила 607 250 рублей 67 копеек.

В целях исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные Федеральным законом меры, направленные к розыску имущества должника, а также к установлению места жительства должника. Так, в частности оформлен запрос в адресное бюро, запрос в Государственную инспекцию Гостехнадзора Емельяновского района от 22.04.2009 о наличии/отсутствии зарегистрированных за должником самоходных машин, а также вручено должнику лично предупреждение об уголовной ответственности от 08.06.2009 за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства исполнительных действий должником представлены документы на недвижимое имущество (земельный участок), на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 22.12.2004 №654 «О предоставлении земельного участка» определено передать Апановичу А.Н. в собственность за плату земельный участок площадью 1500 кв.м. из земель поселений в д. Старцево, ул. Садовая, 7д, для ведения личного подсобного хозяйства.

17.08.2005 между администрацией Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и Апановичем А.Н. заключен договор № 50 купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 24:11:13 06 01:0112. Данный договор зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 28.04.2006 за номером 24-24-10/008/2006-946.

В соответствии с  Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22.04.2009, предоставленной Емельяновским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в адрес УФССП по Красноярскому краю правообладателю Апановичу А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, ул. Садовая, 7д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Никитиной Н.В. от 22 апреля 2009  года наложен арест на принадлежащий должнику – индивидуальному предпринимателю Апановичу А.Н. объект недвижимого имущества: земельный участок категории земель – земли поселений, кадастровый номер 24:11:13 06 01:0112, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район,  д. Старцево, ул. Садовая, 7д.

В рамках сводного исполнительного производства № СД8587/09 постановлением судебного пристава-исполнителя Никитиной Н.В. от 08.06.2009 для произведения оценки и определения стоимости земельного участка назначен специалист-оценщик.

Согласно экспертному заключению «О рыночной стоимости земельного участка» от 02.06.2010 № 56-10 (л.д. 96, т.1) рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, ул. Садовая, 7д, с учетом характеристик окружения (жилая малоэтажная застройка), транспортной доступности, площади, категории земель и их назначения по состоянию на 02.06.2010 составила 650 000 рублей.

Согласно представленному ответчиком архитектурно-строительному  паспорту участка  № 54, утвержденного отделом архитектуры и строительства Администрации Емельяновского района Красноярского края, на земельном участке, расположенном по адресу: д. Старцево, ул. Садовая, 7д, застройщику – Апановичу А.Н. согласовано возведение мансардного одноэтажного одноквартирного 4-комнатного жилого дома. Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания указано заявление заказчика Апановича А.Н. от 17.05.2006.

Из технического паспорта объекта незавершенного строительства от 25.10.2010, представленного в материалы дела Апановичем А.Н., следует, что на спорном земельном участке по адресу: д. Старцево, ул. Садовая, 7д, расположен объект незавершенного строительства «Жилой дом», застроенной площадью 97,0 кв.м., имеющий  следующие характеристики: фундамент железобетонный, периметр ленточный, стены и их наружная отделка - мелкие бетонные плиты, перегородки бетонные, перекрытие чердачное – железобетонные сборные плиты, полы бетонные, электроосвещение центральное. Строительный объем – 291 куб.м. Год начала строительства – 2006, степень готовности 52 %.

В материалы дела ответчиком представлена справка Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 19.10.2010 № 30322, согласно которой уточнена задолженность по исполнительным производствам в отношении индивидуального предпринимателя Апановичу А.Н:

- остаток задолженности по исполнительному производству № 2117/10