Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Евдокимова Андрея Витальевича:  Есакова А.И. – представителя по доверенности от 15.05.2010,

от ответчика - краевого государственного автономного учреждения «Красноярский музыкальный театр»: Михеева И.С. – представителя по доверенности от 10.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Евдокимова Андрея Витальевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «15» октября 2010  года по делу  № А33-3762/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,  

установил:

 индивидуальный предприниматель Евдокимов Андрей Витальевич (ОГРНИП 304246233700046, ИНН 246200572303) (далее – истец, ИП Евдокимов А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к краевому государственному автономному учреждению «Красноярский музыкальный театр» (ОГРН 1022401797791, ИНН 2460002674) (далее – ответчик, КГАУ «Красноярский музыкальный театр») с требованиями (с учетом их изменения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать ненадлежащим и незаконным исполнением со стороны ответчика условий договора аренды № 4788 от 31.10.2001 в части установления арендной платы в размере 91 148 рублей (без НДС) в месяц за пользование помещением № 3, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 129 с 01.01.2010, как основанном на недостоверном отчете № 562 об определении рыночной стоимости величины арендной платы;

- установить величину арендной платы с 01.01.2010 в размере 49 007 рублей 55 копеек (без единовременного первоначального платежа, без учета коммунальных платежей, с учетом всех соответствующих налогов, в том числе НДС) в месяц за пользование помещением № 3, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 129, на основании договор аренды № 4788 от 31.10.2001, согласно отчету, представленному независимым экспертом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, истцом избран соответствующий действующему законодательству способ защиты нарушенного права – пресечение действий ответчика, нарушающих законные права истца. Отчет оценщика является недостоверным и недействительным. Ошибочными являются выводы оценщика о том, что спорное помещение, являясь служебно-подсобным, может быть использовано как офисное либо помещение в сфере услуг, в арендную плату не включены эксплуатационно-коммунальные составляющие. Определенная оценщиком истца арендная плата составляет значительно меньшую сумму, так же как сумма, определенная по результатам назначенной судом экспертизы. Оспаривание величины стоимости объекта оценки путем подачи отдельного иска невозможно, следовательно, данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. Вывод суда первой инстанции о том, что установление судом размера арендной платы будет являться изменением в судебном порядке договора аренды в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит действующим нормам гражданского права, поскольку стороны согласовали механизм расчета арендной платы.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу судом первой инстанции принят законный, обоснованный судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2010.

В судебном заседании 24.12.2010 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

31.10.2001 между Красноярским Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), ответчиком (организация) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № 4788, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые подвальные помещения краевой собственности общей площадью 123,8 кв.м., 1, 2, 3 согласно план - схеме (приложение 3 к настоящему договору), расположенные по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 129 для использования под оздоровительный центр, срок действия договора с 01.11.2001 по 01.10.2002.

В пункте 2.1 договора установлено, что за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 900 рублей 25 копеек за 1 кв.м. в год.

В пункте 5.2 договора условия настоящего договора, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное.

30.11.2007 между Красноярским Краевой комитет по управлению государственным имуществом (арендодатель), ответчиком (организация) и истцом (арендатор) подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды от 31.10.2001 № 4788, в соответствии с которым, продлен срок действия договора с 06.10.2007 по 30.09.2008. Если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается продленным на 11 месяцев.

09.07.2008 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 31.10.2001 № 4788, в соответствии с которым сторонами по договору аренды от 31.10.2001 № 4788 (далее договор) считать: Краевое государственное автономное учреждение «Красноярский музыкальный театр», именуемое в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, индивидуальный предприниматель Евдокимов Андрей Витальевич, именуемый в дальнейшем «арендатор» с другой стороны, все права и обязанности арендодателя по договору переходят краевому государственному автономному учреждению «Красноярский музыкальный театр».

ИП Евдокимов А.В обратился в Агентство по управлению краевым имуществом (письмо от 14.12.2009 № 01) с просьбой повторно рассмотреть предоставленный отчет об оценке № 22-1/09 по договору аренды № 4788 от 31.10.2001 и согласовать распоряжением указанный объект краевой собственности, закрепленный за краевым государственным автономным учреждением «Красноярский музыкальный театр», в виде снижения с 01.01.2010 ставки арендной платы до указанной в прилагаемом отчете об оценке суммы в размере 44 872 рублей 60 копеек (в т.ч. НДС) в месяц.

Краевое государственное автономное учреждение «Красноярский музыкальный театр» (письмо исх. № 32 от 28.01.2010) уведомило истца о перерасчете размера арендной платы за пользование объектами краевой собственности с 01.01.2010, в связи с тем, что согласно отчету оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» рыночная стоимость права пользования имуществом, арендованным ИП Евдокимовым А.В. составила на 16.11.2009 – 91 148 рублей в месяц без НДС. Данное письмо получено истцом 30.01.2010, который,  считая установленный ответчиком размер арендной платы недостоверным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 31.10.2001 № 4788 с учетом дополнительных соглашений к нему, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  данный договор является договором аренды и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статей 606, 607, 608, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в спорном договоре согласовали предмет договора, срок его действия, размер и порядок внесения арендной платы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом, как следует из статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваться может как сделка в целом, так и отдельная её часть.

В настоящем деле истец заявил требование о признании недействительным изменения ответчиком договора аренды № 4788 от 31.10.2001 в части установления арендной платы в размере 91 148 рублей (без НДС) в месяц за пользование помещением № 3, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 129 с 01.01.2010, как основанном на недостоверном отчете № 562 об определении рыночной стоимости величины арендной платы, то есть истцом, по сути, заявлено требование о признании недействительной сделки. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, обязательной для сторон сделки в силу закона или иного нормативного акта, путем предъявления самостоятельного иска возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Таким образом, поскольку в силу пункта 3 Положения о порядке проведения оценки рыночной стоимости объектов, находящихся в государственной собственности Красноярского края, утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 26.06.2007            № 248-п, предусмотрено проведение оценки размера арендной платы при заключении договора аренды объектов, находящихся в государственной собственности Красноярского края, в аренду истцу передано краевое недвижимое имущество, договор аренды с истцом продолжает действовать, а действия по изменению размера аренды на основании отчета оценщика ответчиком уже совершены, истец вправе обратиться с иском о признании недействительной сделки и в рамках данного дела оспаривать обоснованность заключения независимого оценщика.

Как следует из представленных в материалы дела договора аренды от 31.10.2001 № 4788 и дополнительных соглашений к нему от 30.11.2007 № 3, от 09.07.2008 № 5 предметом аренды являются нежилые подвальные помещения краевой собственности общей площадью 123,8 кв.м., 1, 2, 3, расположенные по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 129.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из