Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А33-10645/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака не является длящимся, оканчивается в момент ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Срок давности течения срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется с даты ввоза товара на территорию Российской Федерации. Таким образом, на момент рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности в суде первой инстанции по ГТД № 10606010/010906/П000479, № 10606010/121006/0000613,                 № 10606010/250806/0008319, №10606060/290806/0008418, № 10606010/170806/П000420 истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.03. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по ГТД № 10606010/121006/П000612 на момент вынесения решения суда первой инстанции не истек, следовательно, таможенный орган вправе возбудить и рассмотреть дело в пределах этого срока.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3529-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» под товарным знаком и знаком обслуживания понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо (статья 2 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров»).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3529-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров»).

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3529-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2001 № 287-О указал, что нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.07.1997 №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконное использование на территории Российской Федерации чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым понимается размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот, либо хранятся, перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения является размещение либо введение в хозяйственный оборот сходного с зарегистрированным товарным знаком обозначения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд первой инстанции правомерно признал, что имеющееся в материалах дела письмо общества с ограниченной ответственностью «Лувр-Люкс» (вх. Р/р от 25.05.2007) подготовленное на запрос Красноярской таможни о том, что проведенное исследование представленной на фотоснимках продукции, показало что продукция является контрафактной, не может быть признано допустимым доказательством контрафактности спорного товара, так как образцы товара не исследовались (исследование проводилось на основании фотографий), их идентификация с товарами, содержащими незаконное воспроизведение товарного знака не установлена. Как следует из вышеуказанного письма ООО «Лувр-Люкс» предприятие никогда не занималось производством, поставкой и продажей обуви.

Образцы товара не исследовались и их идентификация с товарами, содержащими незаконное воспроизведение товарного знака, не установлена.

Таким образом, административным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно и по неосторожности.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 14.10 Кодекса с субъективной стороны (по общему правилу) правонарушение, предусмотренное в этой норме, может быть совершено только умышленно: лицо знает и осознает, что незаконно использует чужой товарный знак, и желает этого.

То есть в рассматриваемом случае административному органу следовало доказать, что обществу было известно о незаконном поступлении в его адрес товаров с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.

Судом первой инстанции правомерно установил, что адресованный обществу с ограниченной ответственностью «СибирьВнешТрансСервис» товар был перемещен на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение контракта от 07.04.2006          № 01/ВВВ/06В, заключенного между обществом и фирмой BEIGING LOGISTICS Co LTD (Китай). Указанный договор (пункт 1.1) предусматривает поставку товаров народного потребления, бытовой техники, кожгалантереи, повседневной одежды и обуви в ассортименте. Количество, ассортимент и цена поставляемого товара оговариваются в отдельных спецификациях к контракту для каждой поставки, следовательно, на момент заключения контракта, общество с ограниченной ответственностью «СибирьВнешТрансСервис» не знало и не могло знать о том, какой ассортимент товара будет поставлен.

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьВнешТрансСервис» утверждает, что узнало о том, что на ввезенном товаре и упаковке имеется товарный знак «LOUVRE», только  при визуальном осмотре товара при ввозе его на таможенную территорию Российской Федерации. Указанный осмотр товара был произведен представителем общества с ограниченной ответственностью  «СибирьВнешТрансСервис» только во время таможенного досмотра, то есть после подачи ответчиком ГТД, когда ввоз товара уже состоялся. Указанный довод не опровергнут Красноярской таможней.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «СибирьВнешТрансСервис» в направлено письмо директору фирмы BEIGING LOGISTICS Co LTD от 21.07.2006 № 25/07 с просьбой о том, чтобы при оформлении поставляемого в адрес общества товара был организован контроль за торговыми марками, которые находятся в реестре объектов интеллектуальной собственности ФТС Российской Федерации и не допускать включения данного товара в спецификации по контракту от 21.07.2006 № 25/07. Представлен также перевод приказа фирмы BEIGING LOGISTICS Co LTD от 24.07.2006 № 06/07-30 о недопущении к отправке по контракту от 21.07.2006 № 25/07 товара с одноименными марками,