Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11459/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Царевской Е.А. (истца): Петровой В.К. – представителя по доверенности от 25.08.2010; Степановой Е.С. – представителя по доверенности от 25.08.2010;

индивидуального предпринимателя Черемных А.А. и его представителя Копылова Е.А. по доверенности от 20.07.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Царевской Елизаветы Алексеевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» октября 2010 года по делу № А33-11459/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Царевская Елизавета Алексеевна (ОГРН 304246325400063, ИНН 246303126653) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черемных Алексею Алексеевичу (ОГРН 310246809800211, ИНН 246211393722) о взыскании 81 229 руб. 30 коп., в том числе 80 432 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 796 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2010 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение истцом основания иска, истец просит   взыскать с ответчика 81 229 руб. 30 коп., в том числе 80 432 руб. 80 коп. задолженности по договору от 16.06.2010 №1 и 796 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- суд первой инстанции ошибочно посчитал договор от 16.06.2010 №1 заключенным, несмотря на то, что Царевская Е.А. договор не подписывала;

- ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки, указав, что поставил подлежащий поставке товар, хотя при этом фактически товар не поставлялся.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с обжалуемым решением согласился, просит оставить его без изменения. По мнению ответчика, факт поставки зеркальных полотен в магазин истца подтверждается первичными бухгалтерскими документами,  а также показаниями лиц, осуществлявших доставку товара.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобы и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.06.2010 ответчиком подписан договор поставки № 1  (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ответчик обязался  передать в собственность истца изделия, выполнить работы по доставке и монтажу изделия, а заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в смете № 1 от 16.06.2010, которая является неотъемлемой частью договора. В смете № 1 к договору, подписанной ответчиком и представленной в материалы дела истцом,  указано наименование, ассортимент, количество и цена товара, включая доставку, всего на сумму 76 362 руб. за товар и подлежащие выполнению работы (грунтование, установка зеркал, шлифовка кромок, установка уголка) стоимостью 38 542 руб.  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками заказчика, в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках. Заявки на поставку товара направляются заказчикам поставщику посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя. Заявка считается принятой после согласования сторонами количества, ассортимента, цены и сроков поставки товара (пункт 3.2 договора). Каждая последующая заявка принимается поставщиком только после оплаты товара заказчикам по предыдущей заявке (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.7 договора установлено, что поставщик обязан одновременно с передачей товара предоставить заказчику акт приема-передачи.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится во время передачи товаров заказчику на основании акта-приема передачи.

Работа считается выполненной с момента подписания акта-сдачи выполненных работ (пункт 5.6 договора).

В случае несоответствия количества или ассортимента товаров согласно заявке, в акте должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте и составлен двухсторонний акт, который подписывается представителями сторон. На основании этого заказчик может требовать от поставщика поставки недостающих товаров (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора  товар поставляется по цене, указанной сторонами в смете № 1 от 16.06.2010. Расчеты за товар производятся в течение 3-х календарных дней от даты подписания договора (пункт 4.2 договора). Приложением № 1 к договору, подписанным ответчиком, установлен следующий порядок расчетов: 70% - предоплата, 30% оплачивается в течение 3 дней после подписания акта приема-передачи.

 В пункте 7.1 договора стороны установили, что все споры и разногласия по договору стороны разрешают путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно.

Платежным поручением от 17.06.2010 № 331 истец перечислил ответчику 80 432 руб. 80 коп. предоплаты по договору от 16.06.2010 № 1.

В материалы дела ответчиком представлена копия  накладной от 24.06.2010 о передаче ответчиком товара, подписанная со стороны получателя товара неустановленным лицом. В графе «через кого» указан Тимошкин А.Б.

В претензии от 05.07.2010 истец предложил ответчику возвратить 80 432 руб. 80 коп.

В ответе на претензию истца от 02.08.2010 ответчик пояснил, что договор поставки от 16.06.2010, являющийся офертой истца, получен и акцептован ответчиком. Ответчик поставил истцу товар.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара, истец обратился с иском о возврате перечисленной в счет указанного договора суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи товара ответчиком истцу на заявленную сумму.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны 16.06.2010 заключили договор поставки № 1, исходя из следующего.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 16.06.2010 ответчиком подписан и направлен истцу договор поставки №1, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность заказчика изделия, выполнить работы по доставке и монтажу изделия, а истец - принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в смете № 1 от 16.06.2010, которая является неотъемлемой частью договора. В смете № 1 к договору, подписанной ответчиком и представленной в материалы дела истцом,  указано наименование, ассортимент, количество и цена товара, включая доставку, всего на сумму 76 362 руб. за товар и подлежащие выполнению работы (грунтование, установка зеркал, шлифовка кромок, установка уголка) стоимостью 38 542 руб.

Платежным поручением от 17.06.2010 № 331 истец перечислил ответчику 80 432 руб. 80 коп., указав в платежном поручении в качестве основания платежа - «оплата по договору № 1 от 16.06.2010 за установку зеркал».

При таких обстоятельствах истцом акцептована оферта ответчика, в связи с чем договор поставки № 1 от 16.06.2010 является заключенным.

Отношения, возникшие из данного договора, являются смешанными, и подлежат регулированию нормами законодательства о поставке и подряде.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что им по условиям договора и приложения № 1 к нему осуществлена предоплата платежным поручением от 17.06.2010 № 331, при этом до настоящего времени товар ответчиком не передан, сумма предоплаты не возвращена.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на доказанность факта передачи товара ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции не установил факт поставки или непоставки ответчиком товара во исполнение заключенного сторонами договора, но при этом указал, что  в пункте 8.1 договора стороны не согласовали срок действия договора, указав лишь, что договор вступает в силу с момента его подписания. Принимая во внимание данное обстоятельство,  суд признал договор действующим и в связи с отсутствием одностороннего отказа и доказательств предъявления истцом требования к ответчику об исполнении условий договора, установил отсутствие оснований для возврата истцу суммы осуществленной им предоплаты  и, соответственно, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда не основаны на правильном применении норм материального права, в силу следующего.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом