Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 61 153 руб. 75 коп. ущерба, причиненного ответчиком в силу нарушения норм лесного законодательства.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем  вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементам гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в период с 19.03.2008 по 31.12.2008 ООО «Пашутинский ЛПХ» производило заготовку древесины в квартале 27, лесосеки № 9 Зеледеевского лесничества Краевого государственного учреждения «Хребтовское лесничество» в соответствии с лесорубочным билетом № 22 от 19.03.2008

Статья 2 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам. Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 года № 184 утверждены Правила заготовки древесины, пунктом 60 которых установлено, что при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 39 которых при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в силу пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 184, очистка мест рубок от порубочных остатков производится  одновременно  с  заготовкой древесины.

Несоблюдение указанных выше норм влечет нарушение ответчиком надлежащего состояния территории лесосеки, выраженное в виде ее захламления, и не позволяющее проведению работ по  лесовосстановительным и иным лесохозяйственным мероприятиям.

06.05.2009 в адрес ООО «Пашутинский ЛПХ» было направлено извещение о проведении проверки и приемки лесных участков, пройденных в Зеледеевском участковом лесничестве по лесорубочному билету № 22, квартал 27, лесосека № 9.

Согласно акту осмотра лесосеки от 28.05.2009, по окончании срока действия лесорубочного билета № 22, проведена проверка качества разработки лесосеки № 9 в квартале № 27 Зеледеевского участкового лесничества Хребтовского лесхоза, в присутствии представителя ответчика старшего мастера в/склада Колпакова С.Е., действующего на основании доверенности № 8 от 02.03.2009, лесной участок осмотрен при его приемке. В ходе приёмки установлено, что при осуществлении лесопользования ООО «Пашутинский ЛПХ» допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок, площадью 5 га, а именно: неочистка мест рубок: загрязнение и захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором, о чем составлено Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 28.05.2009 года.

В п/п 3 сообщения о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов рубок указано на загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором (подробное описание лесонарушения по неочистке мест рубок от порубочных остатков, нарушение способов очистки, нарушение требований по хранению древесины) в  размере 5,0 га.

Довод ответчика о том, что  актом осмотра лесосеки неопределена площадь неочистки мест рубок, отклоняется в связи со следующим. Действительно, размер площади неочистки в акте не указан. Вместе с тем в акте указан абрис лесосеки соответствующий абрису, указанному в плане приемки лесного участка, в котором указаны номера линий, румбы, длины линий (350*350*350*350). Площадь неочистки лесосеки от порубочных остатков заштрихована и определена в соответствии с указанными  измерениями и масштабом в размере 5 га (л.д.22т.1). При этом, как подтвердил ответчик, его представитель присутствовал при осмотре, однако возражений против обмера не заявил.

Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства от 28.05.2009, план приёмки лесного участка и ведомость учёта нарушений «Правил отписка древесины на корню» подписаны мастером леса Е.В. Рыбиной и Белановым Ю.Н, данные документы оставлены с участием Колпакова С.Е., то есть осмотр  лесосеки проведен  коллегиально, при котором и выявлен факт нарушения лесного законодательства.

В связи с изложенным доводы ответчика о недоказанности факта допущения им нарушений лесного законодательства и неверном применении Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» подлежат отклонению.

В соответствии с частью  1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 7 Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в случае загрязнения или захламления лесов, в том числе промышленными отходами, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Расчет убытков, произведен истцом исходя из площади неочищенного места рубок (5 га), согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 и расчётно - технологической карты, при исчислении суммы ущерба использован размер затрат на 1 га, согласно расчётно – технологической карте по КГУ «Хребтовское лесничество» на очистку лесосек в зимних условиях работы.

С учетом изложенного  размер ущерба составил 61 153 руб. 75 коп.

Доводы ответчика о том, что порубочные остатки не являются промышленными отходами, подлежат отклонению.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», определяющий правовые основы обращения с отходами, предусматривает классификацию отходов  на отходы производства и отходы потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления (статья 1 Закона). Такого понятия как «промышленные отходы», отдельного от понятия «отходы производства»,  данный нормативный акт не содержит.

При этом ссылка ответчика на ГОСТ 25100-95, является неправомерной, поскольку данный стандарт применяется при производстве инженерно-геологических изысканиях, проектировании и строительстве, кроме того, введен в действие Постановлением Минстроя  Российской Федерации от 20 февраля 1996 года № 18-10, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Отходы древесины, сучьев, ветвей от лесоразработок отнесены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 года № 786 к отходам лесозаготовок и вырубок. Таким образом, порубочные остатки относятся к отходам производства.

Следовательно, осуществляемая ответчиком деятельность является деятельностью предприятия и возникающие при осуществлении данной деятельности отходы (в том числе порубочные остатки) относятся к отходам производства (или иначе промышленным отходам). В этой связи не принимается судом довод ответчика, что указанные отходы не относятся к промышленным отходам.

Факт неочистки мест рубок и уничтожение подроста и молодняка подтверждается актом осмотра лесосеки от 28.05.2009, абрисом лесосеки с местом расположения порубочных остатков и ведомостью учета нарушений, на основании которых составлен расчет ущерба. При этом замечаний или возражений со стороны представителя ответчика при составлении акта и сообщения, также доказательств недостоверности сведений, указанных в документах, ответчиком в материалы дела не было представлено.

Ссылка ответчика на непроведение натурного обмера отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявляя данный довод, ответчик ссылается на пункт 72 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 1 ноября 1983 года № 130, между тем Правила отпуска древесины на корню, в соответствии