Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А33-9642/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2010 г.

Дело №

А33-9642/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «КАСКАД-С» (ОГРН1022401254281/ИНН1446001238): директора Степаненкова В.В. на основании протокола от 12.01.2009 №22; Кружковского О.С., представителя по доверенности от 30.03.2010;

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю): Лобановой Ю.М., представителя по доверенности от 08.11.2010;             Никитюка Н.А., представителя по доверенности от 02.08.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД-С»               

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» октября 2010 года по делу  №А33-9642/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД-С» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 07.05.2010 № 22 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – управление, вышестоящий налоговый орган) от 09.06.2010 № 12-0608 в части предложения уплатить                           1 045 625 рублей налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы, 391 430 рублей 21 копейку пеней по указанному налогу, 4858 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2007 год; 599 027 рублей налога на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2006 года, 4 квартал 2007 года, 253 583 рубля 76 копеек пеней по указанному налогу, 3647 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года;  уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в размере                  32 014 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что представленные в подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры ООО «Центр Ком» и ООО «Енисейская торговая компания» составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); выданные представителю Грудинину В.В. доверенности являются действительными, но действуют не с даты, указанной в этих доверенностях, а с момента получения субподрядчиками – обществами «Центр Ком» и «Енисейская торговая компания» индивидуальных номеров налогоплательщика (ИНН); руководитель заявителя проявил должную степень осторожности и осмотрительности при заключении договоров с указанными контрагентами, проверив документы у представителя Грудинина В.В. и сняв с них копии.

По мнению общества, суд не исследовал и не дал оценку документам, подтверждающим фактическое выполнение подрядных работ; реальность хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; в нарушение статьи 51, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены ООО «Центр Ком» и ООО «Енисейская торговая компания».

Заявитель считает, что наличие товарно-транспортных накладных не является обязательным для подтверждения транспортировки груза, получение грузов подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12.

Инспекция и управление в представленных отзывах не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Управление о времени и месте судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанциях извещено; определение о принятии заявления к производству от 26 июля 2010 года, направленное в адрес управления, получено 29.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением №273858; представитель вышестоящего налогового органа участвовал в судебных заседаниях по данному делу в ходе его рассмотрения в суде первой инстанции. Определение о принятии апелляционной жалобы от 25 ноября 2010 года направлено управлению по известному суду адресу. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Красноярского края от  05 октября 2010 года размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. Таким образом, апелляционный суд считает, что управление в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей вышестоящего налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В связи с необходимостью истребования документов в соответствии со статьей 93.1 Кодекса проверка на основании решения от 17.11.2009 № 134/1 была приостановлена. Проверка возобновлена инспекцией на основании решения от 18.01.2010 № 134/1.

Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки от 09.03.2010 № 12, который получен обществом 09.03.2010.

Уведомлением от 09.03.2010 № 2.14-24/12/1 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов 31.03.2010 в 11 ч. 00 мин.

В отсутствии представителя общества 31.03.2010 состоялось рассмотрение акта и материалов проверки, в результате которого налоговым органом принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 07.04.2010 (протокол рассмотрения акта от 09.30.2010 № 12 и материалов проверки от 31.03.2010, решение от 31.03.2010 № 12/1). Уведомлением от 31.03.2010 №2.14-24/121 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов 07.04.2010 в                 10 ч. 00 мин.

В присутствии представителя общества 07.04.2010 состоялось рассмотрение акта и материалов проверки, в результате которого налоговым органом принято решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 07.05.2010 (протокол рассмотрения акта и материалов проверки от 07.04.2010 № 12/4, решения от 07.04.2010 № 12/2).

Уведомлением от 07.04.2010 № 2.14-24/16 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов 07.05.2010 в 11 ч. 00 мин.

Рассмотрение акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных материалов налогового контроля состоялось 07.05.2010 в присутствии представителя общества. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение № 22, которым обществу предложено уплатить 1 045 625 рублей налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы,                                          391 430 рублей 21 копейку пеней; 599 027 рублей налога на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2006 года, 4 квартал 2007 года, 253 583 рубля 76 копеек пеней по указанному налогу, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в размере 32 014 рублей. Также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафов в размере 4858 рублей за неуплату налога на прибыль организаций за 2007 год, в размере 3647 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за  4 квартал               2007 года.

Данное решение обжаловано частично в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением управления от 09.06.2010 № 12-0608 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 07.05.2010 № 22 -  без изменения.

Частично не согласившись с  решением инспекции и управления, общество обратилось  в  Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением, считая, что налоговый орган не доказал необоснованность полученной налогоплательщиком налоговой выгоды; им правомерно применены вычеты при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость по сделкам с обществами «Центр Ком» и «Енисейская торговая компания».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 07.05.2010 №22, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Вопрос о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из положений, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ссылка заявителя на наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц обществ «Центр Ком» и «Енисейская торговая компания» несостоятельна, поскольку предметом требования общества является решение инспекции, которым установлены налоговые обязанности заявителя  и не затрагиваются  права и законные интересы указанных организаций. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения названных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре в частности должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии