Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

г. Боготол, ул. Комсомольская, 148, строение 1;

- договор  купли-продажи  земельного  участка  от  01.03.2005;  кадастровый  паспорт земельного  участка  от  24.02.2009,  свидетельство  о  государственной  регистрации  права  от 22.01.2008 на объект – земельный участок категории:  «земли поселений» площадью 2325 кв.  м., по адресу: Красноярский край, г. Боготол,  ул. Комсомольская, 148,  кадастровый номер № 24:44:1100005:0060;

- постановление  администрации  г.  Боготола  от  23.07.2003  №  821  «О  разрешении  на установку  торгового  павильона»;  заключение  по  отводу  земельного  участка  под строительство торгового павильона по адресу:   г. Боготол,  ул. Молодежная, 12,  (в результате переадресации  ул.  Молодежная,  №  5),  от  13.12.2002;

- постановление  администрации  г. Боготола от 08.10.2001 № 652 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта»  в отношении магазина, расположенного по  адресу:  г. Боготол,  ул.  Молодежная, № 5;

- разрешение  от  18.12.2007  №  132  на  строительство  нежилого  здания  -  магазина, расположенного по  адресу:   г. Боготол,  ул. Комсомольская, 148,  строение 2; разрешение на ввод  объекта  в  эксплуатацию  от  28.12.2007  №  1022401225164-177  нежилого  здания  - магазина,  расположенного  по  адресу:   г.  Боготол,  ул.  Комсомольская,  148,  строение  2;

- свидетельство  о  государственной  регистрации  права  от  22.01.2008  на  объект  -  нежилое здание магазина, расположенное по адресу:  г. Боготол, ул. Комсомольская, 148, строение 2.

В  ходе  исполнительных  производств,  возбужденных  по  исполнительным  листам  на взыскание  с  индивидуального  предпринимателя  Исаева  Х.А.  задолженности  по  налогам  и гражданско-правовым  обязательствам,  службой  судебных  приставов-исполнителей налагался арест на недвижимое имущество:  склады № 1 и № 2, расположенные по адресу:   г.  Боготол, ул. Комсомольская, 148.

Конкурсным  управляющим  должника  в  качестве  первичных  документов, подтверждающих  расходы  должника  на  реконструкцию  объектов  нежилых  помещений  – складов  № 1  и № 2,  расположенных  по  адресу:  г.  Боготол,  ул.  Комсомольская,  148,  и приобретение  строительных  материалов были  представлены:   договор купли-продажи  строительных  материалов  от  02.04.2008  №  31,  заключенный  между  ООО «Евро-продукт»  и  индивидуальным  предпринимателем  -  главой  крестьянского (фермерского)  хозяйства Исаевым Хамзатом  Ахьядовичем,  счета-фактуры от 03.04.2008 63,  №  62,   товарные  накладные  от    03.04.2008  №№  193,   192,  акт  приема-передачи строительных материалов от 03.04.2008.

В налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход  за 1, 2,  3, 4 кварталы 2007  года,   представленных  Исаевым  Х.  А.  в  налоговый  орган  как  индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, указан источник дохода от  розничной  торговли,  осуществляемой  через  объекты  стационарной  торговой  сети, расположенные по  адресам:   г.  Боготол,  ул. Молодежная,  5;  г.  Боготол,  ул. Комсомольская,  148; г. Боготол, ул. Молодежная, 10.

Спорные  объекты:  нежилое  здание  магазина,  общей  площадью  182,2  кв.м.,  инв.  № 04:406:002:00141530:0001, по  адресу:  г. Боготол,  ул. Комсомольская  – 148,  стр. 1; нежилое здание магазина, общей площадью 719,6 кв.м., инв. № 4:406:002:000141530:0003, по адресу: г. Боготол,  ул. Комсомольская – 148, стр. 3; проданы конкурсным управляющим должника в ходе  конкурсного  производства,  что  подтверждается  договорами  купли-продажи  от 12.01.2010 и от 31.08.2010 № 1.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту  2  статьи  202  Федерального  закона  от  26.10.2002  года  N  127-ФЗ  "О несостоятельности  (банкротстве)"    (далее  – Закон о банкротстве), правила, предусмотренные  параграфом  1  главы  10  (банкротство  гражданина),  применяются  к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского  (фермерского)  хозяйства,  с  учетом  особенностей,  предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

В соответствии со статьей  131  Закона  о  банкротстве,  все имущество должника,  имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет  конкурсную  массу.  Из  имущества  должника,  которое  составляет конкурсную  массу,   исключаются  имущество,  изъятое  из  оборота,  имущественные  права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление  отдельных  видов  деятельности,  а  также  иное  предусмотренное  настоящим Федеральным законом имущество.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  221  Закона  о  банкротстве  в  конкурсную  массу крестьянского  (фермерского)  хозяйства  включаются  находящееся  в  общей  собственности членов  крестьянского  (фермерского)  хозяйства  недвижимое  имущество,  в  том  числе насаждения,  хозяйственные  и  иные  постройки,  мелиоративные  и  другие  сооружения,  племенной,  молочный  и  рабочий  скот,  птица,  сельскохозяйственные  и  иные  техника  и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского)  хозяйства  на  общие  средства  его  членов  имущество,  а  также  право  аренды принадлежащего  крестьянскому  (фермерскому)  хозяйству  земельного  участка  и  иные принадлежащие  крестьянскому  (фермерскому)  хозяйству  и  имеющие  денежную  оценку имущественные  права.  Имущество,  принадлежащее  главе  крестьянского  (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное  имущество,  в  отношении  которого  доказано,  что  оно  приобретено  на  доходы,  не являющиеся  общими  средствами  крестьянского  (фермерского)  хозяйства,  не  включается  в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

В  силу  статьи 205 Закона о банкротстве  в  конкурсную массу не  включается имущество гражданина, на  которое  в  соответствии  с  гражданским процессуальным  законодательством не  может  быть  обращено  взыскание.  Арбитражный  суд  вправе  по  мотивированному ходатайству  гражданина  и  иных  лиц,  участвующих  в  деле  о  банкротстве,  исключить  из конкурсной  массы  имущество  гражданина,  на  которое  в  соответствии  с  гражданским процессуальным  законодательством  может  быть  обращено  взыскание,  которое  является неликвидным  или  доход  от  реализации  которого  существенно  не  повлияет  на удовлетворение  требований  кредиторов. Общая  стоимость имущества  гражданина,  которое исключается  из  конкурсной  массы  в  соответствии  с  положениями  настоящего  пункта,  не может  превышать  сто  минимальных  размеров  оплаты  труда,  установленных Федеральным законом.

Положениями  части  1  статьи  446  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации  установлено,  что  взыскание  по  исполнительным  документам  не  может  быть обращено  на  принадлежащее  гражданину-должнику  на  праве  собственности  жилое помещение  (его  части),  если  для  гражданина-должника  и  членов  его  семьи,  совместно проживающих  в  принадлежащем  помещении,  оно  является  единственным пригодным  для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, конкурсная  масса  должника  формируется  за  счет  всякого  выявленного  имущества,  принадлежащего должнику.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим  должника  включено  в  состав  конкурсной  массы  Исаева  Х.А.  имущество должника,  в  том  числе:  нежилое  здание  магазина,  общей  площадью  182,2  кв.м.,  инв.  № 04:406:002:00141530:0001, по адресу: г.Боготол, ул. Комсомольская – 148, стр. 1; нежилое  здание  магазина,  общей  площадью  45,2  кв.м.,  инв.  № 04:406:002:000141530:0002, по адресу: г. Боготол, ул. Комсомольская – 148, стр. 2; нежилое  здание  магазина,  общей  площадью  719,6  кв.м.,  инв.  №04:406:002:000141530:0003, по адресу: г. Боготол, ул. Комсомольская – 148, стр. 3; торговая  точка  «Сибирь»,  общей  площадью  26,9  кв.м.,  по  адресу:  г.  Боготол,  ул.Молодежная, № 5; земельный участок,  кадастровый номер № 24:44:1100005:0060, по адресу: г. Боготол, ул.Комсомольская – 148; прицеп (самосвальный)  КГБ 8551, регистрационный номер КК984924, 1989 года выпуска; прицеп (фургон)  КЗАП 9370, регистрационный номер КЕ8838, 1990 года выпуска.

Право  собственности  должника  на  указанное  имущество  подтверждается свидетельствами  о  государственной  регистрации  права  от  07.06.2006,  от  22.01.2008,  от 22.01.2008. 22.05.2009, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2008.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеназванные  объекты  по  нормам  гражданского  процессуального  законодательства не  относятся  к  имуществу,  на  которое  не  может  быть  обращено  взыскание,  и  подлежат включению в конкурсную массу.

Должником не представлены доказательства того, что спорные объекты приобретены за счет  личных  средств  гражданина  Исаева  Х.А. Напротив, из представленных документов следует, что  спорные объекты приобретены или построены Исаевым Х.А. в период осуществления им деятельности индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства в течение 1998 – 2008 годов.

Названные  объекты  использовались  заявителем  для  осуществления  предпринимательской деятельности по тем основным видам деятельности, которые были предусмотрены в качестве основных  видов  деятельности  при  его  государственной  регистрации  в  качестве индивидуального  предпринимателя.  Иные  члены,  кроме  Исаева  Х.А.,   не  были зарегистрированы в крестьянском (фермерском) хозяйстве. Каких-либо претензий со стороны третьих  лиц  на  спорное  имущество  в  ходе  конкурсного  производства  конкурсному управляющему не предъявлялось.

Документы, представленные  конкурсным  управляющим в  качестве подтверждающих расходы должника на реконструкцию складов №№ 1 и 2 и строительство в результате  реконструкции  нового  объекта:   нежилого  здания  магазина,  общей  площадью 719,6  кв.м., инв. № 04:406:002:000141530:0003, по  адресу:  г. Боготол,  ул. Комсомольская  – 148,  стр.  3,  подтверждают  факт  приобретения  строительных  материалов  заявителем  как индивидуальным  предпринимателем  –  главой  крестьянского  (фермерского)  хозяйства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное имущество не подлежит исключению из конкурсной массы как имущество, принадлежащее главе  крестьянского  (фермерского)  хозяйства  и  членам  крестьянского  (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано,  что  оно  приобретено  на  доходы,  не  являющиеся  общими  средствами  крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод  заявителя Исаева  Х.А. о  государственной регистрации права  собственности на спорные  объекты  за  Исаевым  Х.А.  как  за  физическим  лицом,  а  не  за  индивидуальным предпринимателем,  в  подтверждение  принадлежности  спорных  объектов  ему  как физическому  лицу,  поскольку право  собственности  на  объект  недвижимости регистрируется  в  общеустановленном  порядке  именно  за  гражданином  независимо  от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции  нарушений действующего  гражданского законодательства и законодательства  о  банкротстве  в действиях  конкурсного управляющего Тимошкевича А.П.  при формировании конкурсной массы должника не выявлено.

Спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим должника в конкурсную массу и подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не провел разграничения периода осуществления деятельности как индивидуального предпринимателя и как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, так как индивидуальный  предприниматель  -  глава крестьянского  (фермерского)  хозяйства  Исаев  Хамзат  Ахьядович  зарегистрирован администрацией г. Боготола Красноярского края 22.05.1998 № 1003. Основными видами деятельности должника являлись: оптовая и розничная торговля продуктами из мяса  и  мяса  птицы,  консервами  из  мяса  и  мяса  птицы,  молочными  продуктами,  рыбой, морепродуктами,  алкогольными и другими напитками и  т.д.; разведение  крупного рогатого скота; выращивание зерновых и зернобобовых культур; производство макаронных изделий и другое. Постановлением  администрации  города  Боготол  Красноярского  края  от  05.12.2003 № 1407  в  свидетельстве  о  государственной  регистрации  индивидуального  предпринимателя  - главы  крестьянского  (фермерского)  хозяйства  Исаева  Х.А.  №  1003  пункт  «виды деятельности» дополнен «ведение фермерского (крестьянского) хозяйства». Таким образом, 02.03.2004 Исаев Х.А. не регистрировался вновь как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, им была произведена перерегистрация, о чем выдано свидетельство № 002518600, при этом датой регистрации является 22.05.1998, а не 02.03.2004.

Судом апелляционной инстанции отклонены и иные доводы заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Исаева Х.А., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского  края от 03 ноября 2010 года по делу N А33-5547/2008к7.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение