Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» декабря  2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Актуальная геология»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «16» сентября   2010  года по делу № А33-8166/2010, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвангардТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Актуальная геология» о взыскании 8 055 169 рублей 91 копейки, в том числе: 6 569 906 рублей долга за оказанные транспортные услуги и 1 485 263 рублей 91 копейки неустойки.

Определением арбитражного суда от 09.09.2010 принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Актуальная геология» к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардТрансСервис» о признании договора № 02-01/09 от 03.04.2009 об оказании транспортных услуг недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвангардТрансСервис» к закрытому акционерному обществу «Актуальная геология» о взыскании 8 055 169 рублей 91 копейки удовлетворены.

В удовлетворении встречного искового заявления закрытого акционерного общества «Актуальная геология» к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардТрансСервис» о признании договора № 02-01/09 от 03.04.2009 об оказании транспортных услуг недействительным отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие:

- договор об оказании транспортных услуг от 03 апреля 2009 года заключен с бывшим сотрудником ЗАО «Актуальная геология» под влиянием обмана  со стороны директора ООО «АвангардТрансСервис»;

- директор ЗАО «Актуальная геология»  Чистяков В.Б. введен в заблуждение  относительно сделки, вследствие действий  директора  ООО «АвангардТрансСервис» Степанова И.Л.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентяброя 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Истец в отзыве также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчик направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в  городской  клинической  больнице № 31 и в связи с невозможностью направления  для участия в судебном заседании другого представителя.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ЗАО «Актуальная геология» уважительной, поскольку  представитель ответчика не обосновал необходимость участия при рассмотрении апелляционной жалобы именно Скуратова Дмитрия Александровича. Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между закрытым акционерным обществом «Актуальная геология» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвангардТрансСервис» (исполнитель) заключен договор № 02-01/09 от 03.04.2009 об оказании транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять вездеходные транспортные средства и оказывать услуги по технической эксплуатации и управлению этими вездеходами для перевозки сотрудников и грузов заказчика по указанной заказчиком территории, а также доставить эти вездеходы от места базирования исполнителя к месту работ заказчика и обратно (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортных услуг в соответствии с пунктом 1.3 договора является договорной и определяется в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ обеими сторонами (пункт 1.6 договора).

Оплата и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора, согласно которому вознаграждения исполнителю за выполнение услуг с учетом дополнительных затрат оплачивается в размерах согласно Приложению № 1.

Заказчик оплачивает услуги в соответствии с настоящим договором на основании выставленного исполнителем счета.

Оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке:

- за 1 месяц работы – 50 % предоплата не позднее 5 рабочих дней со дня согласования и подписания сторонами заявки;

- окончательный расчет в размере 50 % - не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи работ. В последующем оплата производится по окончанию месяца не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае, если оказанные услуги не будут оплачены заказчиком в срок, указанный в пункте 3.3 договора, исполнитель вправе приостановить действие договора и начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «АвангардТрансСервис».

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009.

ООО «АвангардТрансСервис» согласно актам № 28 от 30.09.2009, № 30 от 31.10.2009, подписанным сторонами, оказал транспортные услуги на общую сумму 7 569 936 рублей.

Для оплаты исполнитель выставил счета-фактуры № 33 от 30.09.2009 на сумму 4 003 740 рублей, № 39 от 31.10.2009 на сумму 3 566 196 рублей.

Заказчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 162 от 09.03.2010. Сумма долга составила 6 569 936 рублей.

В связи с тем, что ЗАО «Актуальная геология» до настоящего времени не оплатило в полном объеме оказанные транспортные услуги, ООО «АвангардТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 6 569 906 руб., а также неустойки в размере 1 485 263 руб. 91 коп.

ЗАО «Актуальная геология», обратившись с встречным исковым заявлением, указало, что договор заключен под влиянием обмана со стороны директора ООО «АвангардТрансСервис» Степанова И.Л., в сговоре с бывшим сотрудником ЗАО «Актуальная геология» - Божко И.В., который в настоящее время является одним из участников ООО «АвангардТрансСервис».

Тарифы, в соответствии с которым был заключен договор № 02-01/09 от 03.04.2009, по мнению ЗАО «Актуальная геология» гораздо выше рыночных.

Доказательствами обмана, по мнению ЗАО «Актуальная геология», являются:

- письмо Божко о ценах на транспортные услуги от 02.04.2009;

- запрос № 89/1 от 27.05.2010 и ответы на него  ООО «Азимут» б/д, ИП Камзычакова, ООО «Газпром добыча Красноярск» от 17.06.2010 № 1293/03-01/146, ООО «АнгараИнвестСервис» № 150 от 28.06.2010 о ценах на транспортные услуги.

Согласно указанным письмам средняя цена на услуги специального транспорта в Богучанском районе является 1 200 руб. за м/час, в то время как услуги ООО «АвангардТрансСервис» оплачены по тарифам 1 800 руб. м/час.

На основании изложенного, ЗАО «Актуальная геология» просит признать договор № 02-01/09 от 03.04.2009 недействительным, т.к. он заключен под влиянием обмана.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, истцом должно быть доказано искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

В предмет доказывания  по спору о признании  сделки  недействительной, как  совершенной  под влиянием обмана, входит, в том числе  факт введения недобросовестной стороной  другой стороны  в заблуждение относительно  обстоятельств, имеющих  значение  для заключения сделки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые ссылается  как на основание  своих требований и возражений.

В качестве доказательств обмана со стороны ООО «АвангардТрансСервис» ЗАО «Актуальная геология» ссылается на следующие документы:

- письмо Божко о ценах на транспортные услуги от 02.04.2009;

- запрос № 89/1 от 27.05.2010 и ответы на него ООО «Азимут» б/д, ИП Камзычакова, ООО «Газпром добыча Красноярск» от 17.06.2010 № 1293/03-01/146, ООО «АнгараИнвестСервис» № 150 от 28.06.2010 о ценах на транспортные услуги.

Согласно письмам ООО «Азимут» б/н б/д, ООО «Газпром добыча Красноярск» от 17.06.2010 № 1293/03-01/146 средняя цена на услуги специального транспорта в Богучанском районе является 1 200 руб. за м/час. Услуги ООО «АвангардТрансСервис» согласно договора № 02-01/09 от 03.04.2009 составляют 1 800 рублей м/час. Письмо ИП Камзычакова не представлено, письмо ООО «АнгараИнвестСервис» № 150 от 28.06.2010 не читаемо, текст определить невозможно.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда