Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n а33-9795/2010 по делу о взыскании штрафа за задержку железнодорожных вагонов.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А33-9795/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (истца) - Ситниковой Е.В., представителя по доверенности от 27 октября 2009 года;
от открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ответчика) - Тепляшиной Е.В., представителя по доверенности от 12 ноября 2009 года N 24 АА 045989,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" августа 2010 года по делу N А33-9795/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Красноярская железная дорога (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН 1022401155325, далее также ответчик) о взыскании 263 600 рублей штрафа за задержку вагонов.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "В-Сибпромтранс".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога взыскано 130 000 рублей штрафа и 10 272 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, с момента их приема от перевозчика до момента возвращения на выставочные пути и сдачи их перевозчику и обоснованности начисления штрафа в связи с этим. При этом суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив подлежащий взысканию штраф до 130 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2010 года по делу N А33-9795/2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, предъявленный им ко взысканию штраф соразмерен с последствиями нарушения обязательства.
Последствия задержки вагонов для перевозчика выражаются не только в неполучении платы за пользование вагонами, как указывает ответчик, но и в несвоевременном возврате вагонов после выгрузки, в связи с чем, перевозчик не имеет возможности обеспечить других грузоотправителей необходимым количеством вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов. Поскольку под грузовыми операциями были задержаны вагоны, количество которых у перевозчика ограничено, последний не мог обеспечить других отправителей необходимым количеством подвижного состава.
Кроме невозможности выполнить заявки на перевозку грузов перевозчик не мог использовать вагоны непосредственно для перевозки грузов, что является для него основным видом деятельности. Плата за пользование вагонами за время задержки вагонов на подъездных путях необщего пользования более 24 часов по истечению технологического срока оборота вагонов, установленного договором, согласно первичных документов станции составила бы в случае начисления сумму в размере 165 529 рублей 10 копеек с учетом НДС.
В судебное заседание истцом предоставлялся расчет экономической обоснованности начисленного штрафа, составленный на основании расчета потерь доходов N 166, что также подтверждает обоснованность доводов истца. Данные, которые включены в расчет потерь доходов, взяты из статистической отчетности, предоставляемой филиалами в открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в частности Красноярской железной дорогой.
Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по погрузке, выгрузке грузов в установленные законом и договором сроки, поскольку заведомо известно, что при взыскании штрафа в судебном порядке размер его будет значительно уменьшен. При этом следует учитывать, что согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плата за пользование вагонами за данное время не начисляется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принята к производству, рассмотрение дела назначено на 16 ноября 2010 года.
В судебное заседание представитель открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66000059061195), в судебное заседание не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.
Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.
По мнению ответчика, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 130 000 рублей. Указанная истцом сумма платы за пользование вагонами в размере 165 529 рублей 10 копеек не соответствует расчету, предусмотренному Таблице N 2 "Расчетные размеры платы за пользование вагонами для организаций с суточным вагонооборотом более 150 вагонов", где для расчета платы за пользование вагонами определяется базовая ставка и оплачиваемое время пользования. Истец при расчете платы за пользование вагонами исходил из общего времени нахождения под грузовыми операциями, а не из расчетного времени, предусмотренного для расчета штрафа за задержку вагонов.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются лишь выводов суда первой инстанции в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик), открытое акционерное общество "В-Сибпромтранс" (владелец) и открытое акционерное общество "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" (комбинат) подписали договор от 1 февраля 2006 года N Д2006/0060/Т2/127 (т. 1, л.д. 11), связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу (ст. Заводская и ст. Предзаводская).
Согласно пункту 1.2. договора открытое акционерное общество "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" осуществляет оплату открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" сбора за подачу, уборку вагонов и плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику.
Подача вагонов на выставочные пути производится по уведомлению, переданному за 2 часа до подачи вагонов уполномоченным лицам владельца и комбината.
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора локомотивом перевозчика подаются вагоны на выставочные пути станции Заводская и станции Предзаводская. С выставочных путей вагоны подаются комбинату на места погрузки выгрузки локомотивом владельца.
Согласно пункту 5.3 договора комбинат несет ответственность перед перевозчиком в соответствии со статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Ответственность в виде уплаты штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, наступает при задержке вагонов более 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, который составляет:
при выгрузке грузов с рудой нефелиновой 9 часов, с углем 10 часов, с углем зимой 21 час, прочих грузов 19 часов;
при погрузке грузов с глиноземом 52 - 80 вагонов 36 часов, с глиноземом до 52 вагонов 30 часов, прочих грузов на экспорт 30 часов, прочих грузов по России 30 часов.
Технологический срок оборота вагонов увеличивается на время дополнительных операций: очистку порожних вагонов, поданных перевозчиком для погрузки - не более 6 часов, очистку, мойку, сушку порожних вагонов, поданных перевозчиком для погрузки - не более 48 часов, размораживание (разогрев) грузов в вагонах - 11 часов; очистка порожнего вагона после выгрузки - не более 1 часа; взвешивание вагона на весах владельца и комбината - не более 2 часов.
Расчет платы за пользование вагонами и начисление штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика, подписываемых уполномоченным лицом перевозчика и комбината или представителем владельца по доверенности, выданной ему комбинатом.
Дополнительным соглашением от 17 ноября 2009 года срок действия договора от 1 февраля 2006 года N Д2006/0060/Т2/127 продлен до 31 января 2012 года (т. 1, л.д. 28).
Истец для ответчика подавал и убирал вагоны, указанные в памятках приемосдатчика NN 2730, 2767, 2766, 2755, 2781, 2776, 2752, 2782, 2802, 2806, 2800, 2808, 2797 (т. 1, л.д. 32, 40, 48, 55, 61, 68, 78, 89, 96, 106, 118, 128, 138), вагоны находились у ответчика свыше сроков, установленных соглашением и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В ведомостях подачи и уборки вагонов NN 1363, 1366, 1367, 1368, 1412, 1413, 1416, 1417, 1419, 1420, 1421, 1422, 1409 (т. 1, л.д. 30, 38, 47, 54, 60, 66, 76, 87, 95, 103, 116, 127, 136), составленных на основании указанных памяток приемосдатчика, начислена плата за пользование вагонами и штраф за задержку принадлежащих перевозчику вагонов в сумме 263 600 рублей, с требованием о взыскании которого истец обратился с иском, рассматриваемом в настоящем деле.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.
Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов (к которым относятся также фитинговые платформы) размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами в суде апелляционной инстанции, между сторонами был заключен договор перевозки. Сложившееся в связи с этим между ними правоотношение регламентируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного