Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. Красноярска от 19.02.1997 № 21-290 сообщено ПКФ «СИБТЭК» о том, что департамент архитектуры, строительства и землепользования рассмотрел предложение о принятии в счет оплаты по исполнению постановления от 03.03.1994 № 156 векселей городской администрации и не возражает принять их. Распоряжением администрации г. Красноярска от 11.01.2001 № 1-арх ООО ПКФ «СИБТЭК» разрешено устройство временной автозаправочной станции на земельном участке площадью 1887,64 кв.м. с кадастровым номером 24:50:06048:0014, оценочная зона № 8 в Кировском районе по ул. Добролюбова, южнее Злобинского рынка.

26.04.2001 администрация г. Красноярска (арендодатель) и истец (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 2067, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на основании распоряжения администрации города от 11.01.2001 № 1-арх в аренду земельный участок площадью 1887,64 кв.м. с кадастровым номером 24:50:06048:0014, оценочная зона № 8 в Кировском районе по ул. Добролюбова, южнее Злобинского рынка, для размещения временной автозаправочной станции, на срок с 11.01.2001 по 07.07.2002.

15.11.2002 комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска сообщил письмом № 16550 директору ООО ПКФ «СИБТЭК», что вопрос о продлении распоряжения на размещение временной автозаправочной станции по ул. Добролюбова в Кировском районе рассмотрен в комитете на заседании архитектурно-планировочной комиссии от 14.10.2002 № 39. Для дальнейшего оформления документов необходимо получение согласия ООО «МАВИ» на размещение АЗС.

В ответ на письмо директором ООО ПКФ «СИБТЭК» сообщено, что наложение границ земельного участка, занимаемого временным рынком ООО «МАВИ», отсутствует. Иные права на земельные участки в указанном квартале у ООО «МАВИ» не зарегистрированы, срок действия извещения на размещение торгового комплекса истек. Согласно заключению территориального градостроительного института «Красноярскгражданпроект» от 23.01.2004 № 03-1993/15 автозаправочная станция может быть сохранена на существующей площадке.

По сообщению департамента недвижимости администрации г. Красноярска от 22.11.2004 № 0-4496, в случае установления судом права собственности на объект недвижимости (временная автозаправочная станция) по адресу: ул. Добролюбова, южнее Злобинского рынка, а также при положительном заключении комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска, органа санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, департаментом будет рассмотрен вопрос о возможности предоставления земельного участка.

Из технического паспорта сооружения (АЗС) по состоянию на 02.12.2004 следует, что здание по ул. Добролюбова, лит. Б, имеет застроенную площадь 299,0 кв.м., год постройки – 2000. В соответствии с заключением о допустимости дальнейшей эксплуатации временной АЗС по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова от 08.12.2004 № 04-3-4/2004-0, выданным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, дальнейшая эксплуатация АЗС допускается при обязательном выполнении следующих условий: земельный участок использовать только по назначению; строительство, реконструкция зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов допускается при согласовании с федеральным органом, осуществляющим государственный надзор в сфере природопользования.

Как следует из санитарно-эпидемиологического заключения от 23.12.2004, деятельность по эксплуатации автозаправочной станции по ул. Добролюбова в г. Красноярске соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.01.2005 № 50/04-7849, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0030 имеет площадь 59362 кв.м., находится в государственной собственности.

ООО НПМП «СИБПРОМТЕХПРОЕКТ» в 2005 году выдано заключение о техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования, согласно которому строительные конструкции зданий по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют эксплуатационным характеристикам, несущая способность и устойчивость основных конструктивных элементов зданий обеспечена и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, здания пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 по делу                         № А33-5604/2007 удовлетворены исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ООО ПКФ «СИБТЭК» о возврате земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова и об освобождении указанного земельного участка от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок, на истца по настоящему делу возложена обязанность вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска спорный земельный участок, освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящее одноэтажное строение - операторская и бензоколонки.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 данное решение оставлено без изменения.  

18.03.2008 на принудительное исполнение решения суда Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 251812, 27.05.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство.

11.09.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в отношении директора ООО ПКФ «СИБТЭК» Андреева В.Ю. возбуждено уголовное дело в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Красноярского края в срок до 04.07.2008.

ООО ПКФ «СИБТЭК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в удовлетворении которого отказано  определением от 11.06.2010.

Как следует из искового заявления, ООО ПКФ «СИБТЭК» неоднократно обращалось в администрацию г. Красноярска с заявлениями по оформлению капитального строения помещения АЗС в его собственность с учетом того, что ООО ПКФ «СИБТЭК» арендовало спорный земельный участок,  построило на свои денежные средства целый комплекс АЗС, в полном объеме соответствующий понятию «капитальное строение».

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции истцом на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен иск о признании права собственности на АЗС и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова, южнее Злобинского рынка (далее – спорное имущество).

При этом судом первой инстанции указано, что из положений статей 130, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  следует, что иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения, истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, в предмет доказывания по делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально – определенную вещь. Иск в защиту права собственности может быть предъявлен в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре, и, следовательно, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь погибла или уничтожена.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ранее арбитражным судом в рамках дела № А33-5604/2007 решением от 13.08.2007 на ООО ПКФ «СИБТЭК» судом возложена обязанность вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска спорный земельный участок, освободить его от размещенных на нем объектов - отдельно стоящего одноэтажного строения операторской и бензоколонки. Данное решение находится на стадии исполнения.

Из пояснений ответчика - ООО «МАВИ», данных в суде первой инстанции следует, что в настоящее время АЗС по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова, южнее Злобинского рынка, снесена.

Указанные доводы истцами документально не опровергнуты, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций истец утверждал, что спорный объект - АЗС незаконно снесен ответчиками, не имеющими соответствующих прав на него.

Следовательно, существования спорного объекта материалами дела не подтверждается,  на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А33-5604/2007 спорные строительные объекты подлежат сносу, а земельный участок возврату департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

На основании указанного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на земельном участке отсутствуют объекты, подлежащие в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесению к недвижимым и соответствующей регистрации прав на них.

Истцом в материалы дела также в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка истцу в собственность в установленном порядке на основании статей 9, 10, 11, 25, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательства права собственности истца на спорный земельный участок. Документально не подтверждено, что истец имеет в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на спорном земельном участке, что собственником земельного участка принято решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу.

В рамках дела № А33-5604/2007 решением от 13.08.2007 на ООО ПКФ «СИБТЭК» судом возложена обязанность вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска спорный земельный участок.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в иске, поскольку истец не подтвердил доказательствами изложенные им доводы.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции со ссылкой на положения статей 4, 44, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно  указано на то, что Правительство Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку между истцом и указанным участником процесса отсутствует спор о праве, данное лицо права и законные интересы истца не нарушало. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права в судебном порядке.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО ПКФ «СИБТЭК» доводы апелляционный суд отклоняет как необоснованные, в связи с тем, что истцом не подтвержден факт нарушения прав заявителя ответчиком – администрацией г. Красноярска в лице своих сотрудников путем запрета эксплуатации АЗС и требованием снести ранее разрешенное капитальное строение АЗС. Снос строений является обязательным в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда.

Установления обстоятельств правомерности либо незаконности действий ООО «МАВИ» по захвату и удержанию имущества истца, препятствованию осуществления последним своей деятельности, связанное с этим бездействие либо содействие каких-либо государственных учреждений, также как и их совместная деятельность, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Материалами дела не подтверждено, что истец неоднократно обращался в администрацию в целях оформления капитального строения помещения АЗС в свою собственность, и что регистрации права собственности препятствуют действия сотрудников администрации по защите интересов ООО «МАВИ» и бездействия по отношении к правам и требованиям истца.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены заявления истца об истребовании доказательств, вызове свидетелей, запрете ответчику распоряжаться спорным имуществом, понуждении убрать препятствии к пользованию истцом спорной АЗС по приведенным в настоящем постановлении основаниям.

Истец указывает, что в обжалуемом решении не отражены доводы заявителя, не указаны причины наличия у ООО «МАВИ» по сравнению с ООО ПКФ «СИБТЭК» большего объема прав, не проведена оценка отнесения спорного сооружения к капитальным либо временным строениям, не учтено, что ответчики не представляли каких-либо доказательств, судом первой инстанции незаконно отказано в отводе злоупотребляющей полномочиями судье Альтергот М.А.. Данные доводы безосновательны, поскольку имеющие значение