Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» декабря  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК»: Мезенцева А.В. – представителя по доверенности от 10.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» сентября 2010 года по делу № А33-9429/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» (ОГРН 1022401951736, ИНН 2461004748) (далее – истец, ООО ПКФ «СИБТЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Правительству Российской Федерации, администрации г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «МАВИ» (ОГРН 1022401952143, далее – ООО «МАВИ») о признании права собственности на АЗС и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова, южнее Злобинского рынка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 в удовлетворении иска отказано, с ООО ПКФ «СИБТЭК» взыскано 10 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, нарушая права заявителя, ответчик – администрация г. Красноярска в лице своих сотрудников запретили эксплуатацию и потребовали снести ранее разрешенное капитальное строение АЗС. ООО «МАВИ» незаконно захватило имущество истца, препятствует осуществлению истцом своей деятельности, данные действия не пресекались органами внутренних дел и администрацией г. Красноярска. Судьи арбитражных судов принимают судебные акты по данным обстоятельствам в пользу администрации, что свидетельствует о сговоре указанных государственных структур. Истец неоднократно обращался в администрацию в целях оформления капитального строения помещения АЗС в свою собственность, регистрации права собственности препятствуют действия сотрудников администрации по защите интересов ООО «МАВИ» и бездействия по отношении к правам и требованиям истца. Судом первой инстанции незаконно отклонены заявления истца о истребовании доказательств, вызове свидетелей, запрете ответчику распоряжаться спорным имуществом, понуждении убрать препятствия к пользованию истцом спорной АЗС. В обжалуемом решении не отражены доводы заявителя, не указаны причины наличия у ООО «МАВИ» по сравнению с ООО ПКФ «СИБТЭК» большего объема прав, не проведена оценка отнесения спорного сооружения к капитальным либо временным строениям, не учтено, что ответчики не представляли каких-либо доказательств. Судом первой инстанции незаконно отказано в отводе злоупотребляющей полномочиями судье Альтергот М.А.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2010.

Судебное заседание 07.12.2010 проведено при участии представителя истца, в отсутствии на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков - Правительства Российской Федерации, администрации г. Красноярска, ООО «МАВИ».

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей чиновников администрации  города Красноярска Федотовой,  Григоренко А.А., Игнатьевой Г.И., судебных приставов Козловой, Секисовой, Михайловой, от ООО «МАВИ» - Венедиктова, заявил ходатайство об истребовании у строительного отдела администрации города Красноярска надлежащим образом заверенной выкопировки из генерального плана города Красноярска на спорный земельный участок, документов причастности к земельном участку, заверенной копии распоряжения администрации № 868-арх. от 31.03.2003, документов, подтверждающих строительство торгово-развлекательного центра, акта приема-передачи земельного участка под спорным объектом, договоров аренды, просил истребовать у прокурора Часовских материалов проверки по заявлению от 03.04.2009 № 19/ин – 09.

В судебном заседании апелляционным судом отказано представителю ООО Производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и ходатайства о вызове в судебное заседание  свидетелей по следующим основаниям.

Из положений статей 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства по делу должны быть относимыми и допустимыми, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Апелляционный суд полагает, что свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами по иску о признании права собственности, заслушивание пояснений лиц, указанных заявителем в качестве свидетелей по делу, не влияет на результат рассмотрения настоящего иска, не подтверждает и не опровергает обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела.

Указанные заявителем документы также не могут подтвердить обоснованность требований о признании права собственности.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство объекта истцу выдавалось временно.

Данные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела № А33-5604/2007, решением от 13.08.2007, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами (постановления от 15.11.2007, от 07.02.2008), удовлетворены исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ООО ПКФ «СИБТЭК» о возврате спорного земельного участка путем освобождения его от объектов – одноэтажного строения операторской и бензоколонок.

Представитель ООО Производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» Мезенцев А.В. заявил ходатайство об отводе  составу  суда, председательствующему судье Бабенко А.Н. судьям Петровской О.В., Белан Н.Н. В судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2010.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 заместителем председателя суда Борисовым Г.Н. отказано в отводе состава судей.

После перерыва судебное заедание продолжено 09.12.2010 с участием представителя ООО ПКФ «СИБТЭК» Мезенцева А.В. и директора общества - Андреева В.Ю..  Представитель истца Мезенцев А.В. пояснил, что настаивает на удовлетворении ходатайств об истребовании документов и о вызове в судебное заседание свидетелей, указал, что они могут подтвердить наличие или отсутствие письменных документов в отношении спорного земельного участка и объекта, данные документы находятся в администрации города Красноярска, законодательство не содержит перечень документов необходимых для подтверждения разрешения на строительство. В судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2010 с целью подготовки  истцом письменных уточненных ходатайств об истребовании документов и о вызове в судебное заседание  свидетелей.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2010 с участием тех же представителей истца.

Представитель ООО ПКФ «СИБТЭК» Мезенцев А.В. заявил уточненное ходатайство  вызове в судебное заедание свидетелей - просил вызвать в суд для допроса в качестве свидетеля работников администрации города Красноярска Григоренко А.А., Супоницкого А.В., Федотову И.А., Игнатьева Г.И., адреса которых по месту работы: г. Красноярск, ул. Карла Маркса 93, а адрес Игнатьева Г.И. ул. Высотная 15, уточнил, что в настоящее время  Игнатьев Г.И. является главой Октябрьского района города Красноярска. Представитель истца пояснил, что в деле необходимо обозначить механизм в отношении выполнения своих обязанностей по выдаче разрешений на строительство, свидетели должны пояснить, какую норму закона нарушил истец при строительстве объекта недвижимости, указал, что свидетельские показания могут являться доказательством по настоящему делу, у истца отсутствуют полномочия самостоятельно вызвать в суд указанных свидетелей. Представитель истца поддержал ходатайство об истребовании документов, просил суд истребовать те документы, которые необходимы для исполнения чиновниками своих полномочий, перечень документов не может быть назван истцом, так как законодательство не содержит необходимый перечень, представил заявление об обеспечении иска - просил запретить ответчику ООО «МАВИ» использовать участок до рассмотрения данного иска.

В судебном заседании апелляционным судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание  свидетелей по вышеприведенным основаниям.

Председательствующий в судебном заседании разъяснил представителю ООО Производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, установленный статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Директор ООО Производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» Андреев В.Ю. пояснил, что строительство АЗС произведено в соответствии с необходимыми разрешениями.

Директор ООО Производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые, по мнению представителя истца Мезенцева А.В., не были представлены в суд первой инстанции, так как истец считал, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, данные  документы представитель истца хотел истребовать с ответчика, хотя они имелись у него в наличии. Апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как истцом не доказана уважительность причины не представления их в суд первой инстанции.

Представитель ООО Производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» Мезенцев А.В. заявил отвод судье Бабенко А.Н. В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2010.

После перерыва судебное заседание по рассмотрению вопроса об отводе судьи Бабенко А.Н. продолжено 20.12.2010 в отсутствие лиц участвующих в деле, судом в составе судей Петровской О.В. и Белан Н.Н. установлено, что в суд не представлено письменное заявление об отводе судье Бабенко А.Н., в отводе отказано.

В судебном заседании 20.12.2010 участвовал представитель истца - Мезенцев А.В., судом продолжено рассмотрение апелляционной жалобы. Представителем истца указано, что истцом представлены все документы, подтверждающие исковые требования, а ответчиком не представлено никаких документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ТОО ПКФ «СИБТЭК» зарегистрировано администрацией Кировского района г. Красноярска, постановлением № 415 от 28.04.1993. Согласно уставу ООО ПКФ «СИБТЭК» данное общество является правопреемником ТОО ПКФ «СИБТЭК» (пункт 1.1 устава). Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска выдано разрешительное письмо № 443 от 02.03.1995 о проектировании временной АЗС возле Злобинского рынка автозапчастей по ул. Добролюбова в Кировском районе г. Красноярска, строительство без утвержденного проекта запрещено. Постановлением от 19.02.1996 № 152 администрации г. Красноярска ТОО ПКФ «СИБ-ТЭК» предоставлен земельный участок площадью 3164,832 кв.м для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации временной АЗС по адресу: ул.Добролюбова, южнее Злобинского рынка Кировского района, на условиях аренды сроком на 3 года.  

По сообщению администрации г. Красноярска № 14 от 20.04.1996 заключение договоров на право застройки земельных участков под временные АЗС и автостоянки на основе постановления администрации города № 156 от 03.03.1994 является неправомерным. 25.06.1996 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по г. Красноярску ПКФ «СИБТЭК» выдано разрешение № 399 на выполнение строительно-монтажных работ по временной АЗС, расположенной по адресу: Кировский район, ул. Добролюбова, южнее Злобинского рынка.

Как следует из письма комитета по охране природы по Красноярскому краю № 1426 от 01.10.1996, комитет не возражает относительно эксплуатации автозаправочной станции, условия на стадии согласования отвода земельного участка и заключения по рабочему проекту ООО ПКФ «СИБТЭК» выполнены.

Главным государственным санитарным врачом по г. Красноярску выдано заключение № 6269 от 04.10.1996 о возможности ввода в эксплуатацию и соответствии санитарно-гигиеническим требованиям автозаправочной станции ООО ПКФ «СИБТЭК» в Кировском районе по ул. Добролюбова. 09.10.1996 отделением по координации деятельности пожарных подразделений г. Красноярска выдано заключение о соответствии пожарной безопасности АЗС ПКФ «СИБТЭК».

Согласно акту о приеме в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения производственного или вспомогательного назначения, входящего в состав объекта от 30.10.1996 в эксплуатацию принято законченное строительством АЗС ПКФ «СИБТЭК» по ул. Добролюбова (район Злобинского авторынка) Кировского района г. Красноярска.

Письмом администрации