Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

железной дороги.  Отказ (уклонение) от корректировки (разработки) Единого технологического процесса работы подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги от 10.06.2003, в связи с изменением технологии работы железнодорожного пути (подача вагонов в большем количестве, чем предусмотрено действующим ЕТП, увеличение технологического срока оборота вагонов, изменение продолжительности интервалов подач, определенных в п.2.3 ЕТП) ущемляет интересы общества «ТГК-13», т.к. могло привести к негативным последствиям   в виде угрозы наложения штрафных санкций, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ.

На основании указанного решения 24.06.2009 обществу «Российские железные дороги» выдано предписание о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, с этой целью предписано провести корректировку Единого технологического процесса работы подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции «Злобино» Красноярской железной дороги от 10.06.2003 в части порядка подачи и уборки на (с) путь необщего пользования отправительских маршрутов из 65 вагонов с учетом технической возможности (вместимости) приемоотправочных (выставочных) путей необщего пользования №№ 1, 3, 5 станции «Углеразгрузочная».

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 23.06.2009 № 092-10-09 и предписанием от 24.06.2009 № 092-10-09 общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган не доказал, что вменяемые обществу действия (выразившиеся в  отказе (уклонении) от корректировки (разработки) Единого технологического процесса работы подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги от 10.06.2003) осуществлены на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и (или) услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Доминирующее положение общества «РЖД» на рынке по обслуживанию путей необщего пользования, либо на рынке подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования антимонопольным органом оспариваемым решением не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе  навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Для установления факта совершения ОАО «РЖД» вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства, необходимо установить, занимает ли общество как хозяйствующий субъект доминирующее положение на том товарном рынке, на котором им совершены действия, квалифицированные антимонопольным органом как нарушающие запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим. При проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке (части 4, 8 статьи 5 Закона).

Определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона, пунктом 4.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.12.2006 № 324.

Процедура определения признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (приложение к приказу Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5), в соответствии с пунктом 3.6.4 которого определение признаков наличия доминирующего положения включает в себя, в том числе предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке. Основные методы определения продуктовых и географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке предусмотрены Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (действовавшим в период рассмотрения Красноярским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства).

В решении  антимонопольного органа от 23.06.2009 отражено, что общество «РЖД» злоупотребило доминирующим  положением  на товарном рынке оказания услуг железнодорожных перевозок (стр.7 решения от 23.06.2009). Вывод о доминирующем положении общества сделан на основании Приказа Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2005 № 121 «О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов», согласно которому ОАО «РЖД» включено в федеральный раздел реестра. Доля общества на соответствующем товарном рынке составляет более 65 процентов; товаром является оказание услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; географические границы рынка - Российская Федерация.

При этом в резолютивной части оспариваемого решения отражено, что подача и уборка вагонов отправительскими маршрутами осуществлялась обществом «РЖД» с использованием путей необщего пользования №№ 1, 3, 5 станции Углеразгрузочная (стр.8 решения). Таким образом, спорные отношения возникли по вопросу, касающемуся эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

Антимонопольный орган квалифицировал по части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» отказ (уклонение) общества «РЖД» от корректировки (разработки) Единого технологического процесса работы подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги от 10.06.2003, в связи с изменением технологии работы железнодорожного пути (подача вагонов в большем количестве, чем предусмотрено действующим ЕТП, увеличение технологического срока оборота вагонов, изменение продолжительности интервалов подач, определенных в п.2.3 ЕТП) (стр.7-8  оспариваемого решения).

Суд апелляционной инстанции установил, что на основании договора от 30.04.1998 N 17 общество оказывает ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" услуги по подаче - уборке вагонов со станции Злобино (принадлежащей обществу) до станции Углеразгрузочной (принадлежащей ветвевладельцу - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)").

В нарушение действующего договора №17 от 30.04.1998 и ЕТП с 01.12.2004 заявитель в одностороннем порядке без согласования с ветвевладельцем изменил технологию подачи и уборки вагонов отправительскими маршрутами на путь необщего пользования общества «ТГК- 13» филиала Красноярская ТЭЦ-2 и стал передавать отправительские маршруты не в полном составе, и двумя частями по 32 и 33 вагона, а убирать вагоны с пути необщего пользования не в объеме поданных (по 32 и 33), а полным маршрутом 65 вагонов с двух путей.

Указанные обстоятельства подтверждаются накладными, копиями памяток приемосдатчика, копиями ведомостей подачи и уборки, анализом памяток приемосдатчика за 2008 и 2009 годы.

В § 4 договора № 17 от 30.04.1998 определена технология подачи и уборки вагонов и передачи маршрутов: количество вагонов в каждой сдаваемой ветвевладельцу передаче устанавливается не более 58 вагонов и по весу 4000г, брутто. Маршруты передаются в полном составе.  С подъездного пути вагоны возвращаются сформированными в соответствии с ПТЭ в размере поданных.

Изменение технологии в одностороннем порядке выразилось в следующем:

     - возросло число вагонов в отправительском маршруте, следующем по одному перевозочному документу с 45 вагонов до 65 вагонов, что превысило максимальную вместимость выставочных путей пути необщего пользования общества «ТГК-13» филиала Красноярская ТЭЦ-2. По данным акта обследования от 19.04.2007 максимальная вместимость путей составляет 56 вагонов. Возрос вес отправительского маршрута с 4000 тонн до 6000 тонн. Исходя из технических возможностей подъездного пути и станции примыкания, пунктом 2.2 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования филиал «Красноярская ТЭЦ-2» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», примыкающем к станции Злобино Красноярской железной дороги», утвержденной 05.02.2007г., установлено: вес подаваемого состава не должен превышать 4000 тонн брутто; длина подаваемого состава не должна превышать 56 вагонов;

     - увеличение длины отправительского маршрута до 65 вагонов и веса до 6500 тонн привело к невозможности подачи отправительского маршрута, следующего по одному перевозочному документу, на подъездной путь в целом составе по причине отсутствия выставочных путей такой протяженности у ветвевладельца.

Указанные действия ОАО «РЖД» противоречат условиям договора от 30.04.1998 N 17 и Единого технологического процесса работы подъездного пути филиала ОАО "Красноярскэнерго" Красноярская ТЭЦ-2 и станции "Злобино" Красноярской железной дороги, утвержденного 10.06.2003.

Согласно статьям 55, 58 Устава железнодорожного транспорта, пунктам 5.1, 5.3-511 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, в случае изменения технологии работы железнодорожного пути необщего пользования действующий ЕТП подлежит корректировке.

В заключении Управления ФАЖТ от 10.06.2009 № РСиБ-478 указано на  необходимость внести в действующий ЕТП дополнения, касающиеся порядка подачи и уборки вагонов, а также предусмотреть в договоре порядок подачи и уборки таких маршрутов, исходя из технической возможности (вместимости) приемоотправочных (выставочных) путей небщего пользования №№1, 3, 5 станции Углеразгрузочная.

Материалами дела (железнодорожными накладными, натурными листами на угольные маршруты) подтверждается и заявителем не оспаривается факт изменения