Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А33-8866/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

свидетельствующие о принятии конкретных вышеуказанных мер по восстановлению платежеспособности должника. Поэтому  довод заявителя  жалобы  о том, что ссылка  в  определении  суда  на   готовность финансирования  Сбербанком России  осуществлять   финансирование   застройщика  ООО УСК «Новый  город» не  подтверждена  какими-либо  письменными  доказательствами, не  принимается    судом  апелляционной   инстанции.

Довод  заявителя жалобы  о  том, что ООО УСК «Новый  город» не  привлекался для  участия  в деле и не были представлены доказательства,  подтверждающие  его намерение участвовать в указанном проекте, не  принимается  судом апелляционной инстанции,  поскольку  не  имеется   оснований  для привлечения  данного  лица к участию в  деле, в  суд  апелляционной  инстанции  представлены  учредительные  документы  данного  общества, экономическое  обоснование   возможности  введения  внешнего  управления  в  отношении должника зафиксированы  в  ходатайстве, подписанном  большинством  кредиторов  должника.

Таким   образом, введение внешнего управления и реализация вышеназванных мер направлены на обеспечение интересов, как кредиторов должника, так и самого должника, поскольку позволит не только рассчитаться с кредиторами, но и восстановить платежеспособность ООО «Стройсервис-Инвест».

При  этом, в  отличие от процедуры внешнего управления процедура конкурсного производства, на введении которой настаивает заявитель апелляционной жалобы, может ущемить права кредиторов, поскольку материалами дела подтверждено, что денежных средств и имущества, достаточных для расчетов с кредиторами, у должника не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют  доказательства  заключения   договоров аренды  земельных участков, факт наличия заключенных и действующих договоров аренды судом первой инстанции не исследовался, отклоняется арбитражным апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку  в    материалах дела  имеется письмо Управления архитектуры Администрации города Красноярска от 18.01.2010 № 483 (т.3, л.д. 11), в котором указано о предоставлении ООО «Стройсервис-Инвест» в аренду   земельных участков, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая-Урванцева, с указанием площади земельных участков и кадастровых номеров.     

Учитывая обстоятельства дела,  а  также выводы  временного  управляющего, изложенных в анализе финансового состояния  должника  о  возможности  восстановления   платежеспособности при  наличии  финансирования   проекта  по  застройке  ГСК-2 и  достройки подземной автопарковки, таким образом, указывающие на возможность восстановления платежеспособности должника, суд  апелляционной  инстанции  отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении ООО «Стройсервис-Инвест»  процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием оснований для введения указанной процедуры банкротства.

На  основании  вышеизложенного,   арбитражный  суд апелляционной  инстанции  полагает, что  имеется   реальная  возможность  восстановления  платежеспособности  должника, а это является одним  из достаточных  оснований  полагать о необходимости    введении  внешнего  управления.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных и материальных норм права, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Доводы истца исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2010 года по делу № А33-8866/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай