Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных в предмете настоящего договора;

-    сообщать агенту об имеющихся возражениях по представленному отчету в течение 7 (семи) дней после его представления. В случае, если в указанный срок возражения не будут представлены, отчет считается принятым принципалом;

-    незамедлительно информировать агента о любых причинах невозможности оказания услуг перевозки либо транспортной экспедиции в предусмотренный договором перевозки либо транспортной экспедиции срок;

-    в случае задержки в оказании услуг согласовать непосредственно и напрямую с заказчиком услуг сроки их оказания с учетом такой задержки, либо поручить это сделать агенту;

- незамедлительно сообщить агенту о выполненной перевозке грузов либо об оказанной услуге транспортной экспедиции в соответствии с договорами о перевозке или транспортной экспедиции, заключаемыми с заказчиками услуг в рамках настоящего договора;

-     незамедлительно передавать агенту документы, свидетельствующие о получении надлежащим лицом перевезенного принципалом груза (услуги).

Разделом 4 агентских договоров срок их действия определен следующим образом. Договор считается заключенным со дня его подписания сторонами. Договор заключается на срок по 31 октября 2009 года включительно. В случае, если за тридцать дней до даты окончания срока, на который договор заключен, ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить, договор считается вновь заключенным на новый срок (на следующий год). Договор прекращается в следствие: заключения сторонами соглашения о расторжении настоящего договора; отказа одной из сторон от исполнения договора при условии предупреждения другой стороны не менее чем за тридцать дней.

В подтверждение выполнения перевозки грузов ответчика, в том числе, в порядке исполнения агентских договоров, истцом представлены в материалы дела копии следующих документов:

- подписанной диспетчером ОАО «КАТП-1» от 02.07.2009 заявки, согласно которой ООО «ПромСервис» в лице Лебедева П.А. просит предоставить  для перевозки три автомобиля Камаз 511 в период с 03.07.2009 по 15.07.2009 к 8 час. 00 мин. На ТЭЦ-3;

- путевые листы ОАО «КАТП-1» на сумму 20 400 рублей:

№59 от 03 июля 2009года на сумму 7 650 рублей;

№ 60 от 04 июля 2009года на сумму 7 650 рублей;

№61 от 05 июля 2009года на сумму 5 100 рублей;

- путевые листы ООО «Реверс» на сумму 126 650 рублей;

№ 4 от 03 июля 2009 года на сумму 7 650 рублей;

№ 54 от 03 июля 2009 года на сумму 7 650 рублей;

№63 от 04 июля 2009 года на сумму 3 400 рублей;

№52 от 05 июля 2009 года на сумму 7 650 рублей;

№53 от 05 июля 2009г. на сумму 4 250 рублей;

№36 от 06 июля 2009г. на сумму 6 800 рублей;

№40 от 06 июля 2009г. на сумму 7 650 рублей;

№33 от 07 июля 2009г. на сумму 8 500 рублей;

№45 от 07 июля 2009г. на сумму 7 650 рублей;

№49 от 07 июля 2009г. на сумму 8 500 рублей;

№ 19 от 08 июля 2009г. на сумму 8 500 рублей;

№67 от 08 июля 2009г. на сумму 8 500 рублей;

№68 от 08 июля 2009г. на сумму 850 рублей;

№74 от 09 июля 2009г. на сумму 8 500 рублей;

№75 от 9 июля 2009г. на сумму 8 500 рублей;

№77 от 10 июля 2009г. на сумму 8 500 рублей;

№78 от 10 июля 2009г. на сумму 8 500 рублей;

№ 84 от 11 июля 2009г. на сумму 5 100 рублей.

- путевые листы ООО «Энигма» на сумму 45 900 рублей:

№35 от 06 июля 2009г. на сумму 7 650 рублей ;

№47 от 07 июля 2009г. на сумму 7 650 рублей;

№ 66 от 08 июля 2009г. на сумму 8 500 рублей;

№ 76 от 9 июля 2009г. на сумму 8 500 рублей;

№79 от 10 июля 2009г. на сумму 8 500 рублей;

№ 83 от 11 июля 2009г. на сумму 5 100 рублей.

- агентский отчет ОАО «КАТП-1» за 3 квартал 2009 года, которым истец сообщает ООО «Реверс», что за отчетный период были оказаны автоуслуги, в том числе ООО «Промсервис» на сумму 126 650 руб. по договору № 02/04 от 03.07.2009;

- агентский отчет ОАО «КАТП-1» за 3 квартал 2009 года , которым истец сообщает ООО «Энигма», что за отчетный период были оказаны автоуслуги, в том числе ООО «Промсервис» на сумму 459 000 руб. по договору № 02/04 от 03.07.2009;

На оплату услуг по перевозке грузов, истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 9 от 14 июля 2009 года на общую сумму 192 950 руб. Ответчик  с указанием на частичную оплату по данному счету-фактуре перечислили на расчетный счет истца денежные средства всего в сумме 92 950 руб. платежными поручениями от 25.11.2009 № 213, от 12.11.2009 № 179, от 06.10.2009  № 110.

Ссылаясь на то, что в остальной части оплата стоимости перевозки грузов ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании в свою пользу задолженности в размере 100 000 руб. и 7 218 рублей 75 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2009 года по 01 июня 2010 года (315 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «Красноярское автотранспортное  предприятие -1» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (заказчик) заключен договор № 02/04 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.07.2009, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с параграфом 5 раздела 6 «Общих правил перевозки грузов автотранспортом», утвержденных 30.07.1971 Минавтотранспортом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной.

Из приведенных выше норм следует, что единственным доказательством согласования между отправителем и грузоперевозчиком воли на заключение договора перевозки является транспортная накладная (товарно-транспортная накладная).

В материалах дела отсутствуют товарно - транспорные накладные, подтверждающие принятие истцом от ответчика груза к перевозке.

Суд первой инстанции неоднократно (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 23 июня 2010 года (л.д. 1, Т.1) и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12 июля 2010 года (л.д. 130, т. 1) предлагал истцу представить товарно - транспорные накладные, однако указанные документы на момент вынесения решения суду не представлены.

Согласно пояснениям истца данные документы в рамках правоотношений сторон по договору перевозки № 02/04 не оформлялись.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 02/04 расчет за оказанные автоуслуги производится Заказчиком в денежном выражении по безналичному расчету на расчетный счет Перевозчика в срок до 7 дней с момента получения счета-фактуры за оказанные автоуслуги. Основанием для предъявления счета-фактуры являются товарно-транспортные накладные или данные путевых листов, заверяемых Заказчиком.

В обоснование доводов о факте осуществления перевозки, объеме и стоимости оказанных услуг истцом представлены путевые листы (заверенные копии).

Сам по себе путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (статья 2 Устава). Данный документ факт передачи груза не подтверждает. Не представлены и доказательства заверения  данных путевых листов заказчиком во  исполнение пункта 4.3 договора.

Согласно статье 10 Устава автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта Российской Федерации при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства обязан предъявить путевой лист грузоотправителю.

Кроме того, статья 8 Устава возлагает обязанность по составлению документа, подтверждающего перевозку груза (товарно-транспортной накладной) на грузоотправителя, если иное не предусмотрено договором перевозки. По условиям договора №02/04 обязанность по оформления товаросопроводительных документов также возложена на ответчика.

При этом, пунктами 5 и 6 статьи 8 Устава автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта РФ предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться также и посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При заключении договора № 02/04 стороны определили, что перевозка грузов осуществляется истцом на основании заявок ответчика по путевым листам истца.

В материалы представлена заявка ответчика на подачу под погрузку для последующей перевозки трех автомобилей Камаз (л.д. 120, Т.1).

В материалы дела также представлены три путевых листа истца № № 59, 60, 61 на автомобили Камаз с указанием стоимости перевозки исходя из 850 руб./час, всего 20 400 руб. Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил факт осуществления истцом перевозки грузов 03, 04 и 05 июля 2009 года на основании заявки ответчика. Ответчиком также не оспорен факт доставки груза по назначению  и стоимость  перевозки, определенная на основании 4.1. договора № 02/04 и указанная в данных путевых листах истца.

Оценив вышеуказанные представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом условий договора № 02/04, а также принимая во внимание подписание ответчиком акта сверки и гарантийного письма о погашении спорной задолженности, арбитражный суд  первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о доказанности факта осуществления истцом перевозки принятых от ответчика грузов 03.07.2009, 04.07.2009, 05.07.2009 в рамках договора №02/04 на основании заявки ответчика от 02.07.2009. Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 20 400 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что акт сверки и гарантийное письмо сами по себе не могут быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами фактического наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате истцу 100 000 руб. Акт сверки содержит только данные о датах и суммах поступления от ответчика оплаты, а также отражает входящее и исходящее сальдо без указания на основания возникновения обязанностей по оплате. Данный акт свидетельствует о признании ответчиком наличии задолженности, однако без приложенных первичных документов, сопровождавших формирование данной задолженности, не является доказательством наличия долга по оплате спорных перевозок. Данные о датах и стоимости выполненных истцом перевозках в представленном акте сверки и гарантийном письме также отсутствуют.

Ссылка истца на то, что путевые листы подтверждают факт исполнения обязательств перед заказчиком и фактическое осуществление перевозок по договору, отклоняется еще и потому что  исполнителем услуг по перевозке в данных путевых листах указаны истцом ООО «Реверс» и ООО «Энигма».

Довод истца о том, что представленные в материалы дела агентские договоры между истцом и третьими лицами, являются доказательствами оказания услуг истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из буквального толкования положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки следует отнести к категории реальных договоров, признаваемых заключенным с момента фактической передачи грузоотправителем и принятия перевозчиком груза к перевозки.

В соответствии со статьей 2 Устава  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчиком признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. Следовательно, именно лицо, принявшее груз от своего имени с обязательством его доставить в указанную грузоотправителем точку, и следует признать перевозчиком по заключенному договору перевозки.

Кроме того, представленные в материалы дела путевые листы  ООО «Реверс» и ООО «Энигма» не содержат ссылок на приемку груза от их имени истцом, также отсутствуют документы, позволяющие утверждать, что фактически перевозка грузов по путевым листам третьих лиц была выполнена истцом или ими от имени или по поручению истца.

Представленный в материалы дела, договор № 02/04 от 03.07.2009, подписан между истцом и ответчиком после заключения истцом агентских договоров с  третьими лицами – ООО «Реверс» и ООО «Энигма».

Вместе с тем, неправильное указание судом первой инстанции последовательности  заключения договоров не повлияло на правильность выводов суда.

Обязательные ссылки на агентские договоры в договоре №02/04 отсутствуют. Более того, по условиям договора №02/04 истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза, тогда как по условиям заключенных истцом с  ООО «Реверс» и ООО «Энигма» агентских договоров, истец обязался  осуществить поиск и привлечение  клиентов (грузоотправителей и грузополучателей) для осуществления перевозок непосредственно