Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А33-8412/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» декабря 2010 г.

Дело №

А33-8412/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                                     г. Красноярска) – Бранченко С.И., представителя по доверенности от 15.12.2010;                      Брысковской А.А., представителя по доверенности от 15.12.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СолВИ»                (ИНН 2464027535/ ОГРН 1022402312602)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» октября 2010 года по делу  №А33-8412/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с  ограниченной  ответственностью  «СолВИ» (далее – общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы  по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2010 № 13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что факты неосуществления контрагентами налогоплательщика деятельности по юридическому адресу, сдачи нулевой отчетности, либо неисполнение обязанностей, возложенных на  поставщиков налоговым законодательством, сами по себе  не могут рассматриваться как обстоятельства, подтверждающие получение необоснованной налоговой выгоды, так как заявитель не может нести ответственность за действия всех лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

По мнению общества, налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, в том числе отсутствие со стороны общества должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, согласованность действий с этими контрагентами, осведомленность общества о нарушениях налогового законодательства, допущенных его контрагентами, направленность действий общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель считает, что показаний лиц, указанных в учредительных документах контрагентов общества в качестве их руководителей, недостаточно для вывода о том, что данные лица не являются руководителями этих организаций; почерковедческая экспертиза подписей лиц, указанных в первичных документах в качестве руководителей контрагентов общества, не проводилась.

Налоговый орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общество о времени и месте судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанциях извещено; определение о принятии заявления к производству от 07 июля 2010 года, направленное в адрес общества, получено директором 14.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением №091773; представитель общества участвовал в судебных заседаниях по данному делу в ходе его рассмотрения в суде первой инстанции. Определение о принятии апелляционной жалобы от 24 ноября 2010 года направлено обществу по известному суду адресу. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Красноярского края от  07 октября 2010 года размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. Таким образом, апелляционный суд считает, что общество извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества и его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в числе прочих обязательных платежей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006  по 31.12.2008.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 09.02.2010 №5, врученном налогоплательщику 10.02.2010.

Уведомлением  от 09.02.2010 №2.14-10/6, врученным заявителю 10.02.2010, общество извещено о рассмотрении материалов проверки 10.03.2010 в 10 час. 00 мин.

Обществом 18.02.2010 представлены возражения на акт проверки.

Материалы проверки и возражения общества по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии налогоплательщика 10.03.2010, что подтверждается протоколом   №161.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 10.03.2010 №8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, врученное налогоплательщику  11.03.2010.

Уведомлением от 10.03.2010 №2.14-10/14, врученным заявителю 11.03.2010, общество извещено о рассмотрении дополнительных мероприятий налогового контроля 26.03.2010 в                               10 час. 00 мин.

Материалы проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассматривались налоговым органом в присутствии налогоплательщика 26.03.2010, что подтверждается протоколом   №161/1.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 26.03.2010 №13, которым обществу предложено уплатить 1 355 294 рубля налога на прибыль организаций, 144 060 рублей 48 копеек пеней; 919 028 рублей 86 копеек налога на добавленную стоимость, 371 300 рублей 81 копейку пеней; 375 рублей 34 копейки пеней по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1                 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),  за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 33 469 рублей, за неуплату налога на  добавленную стоимость в виде штрафа в размере 16 531 рубля. Указанное решение вручено налогоплательщику 02.04.2010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.05.2010 №12-0532, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение от 26.03.2010 №13 - без изменения.

Не согласившись с  решением инспекции от 26.03.2010 №13, общество обратилось  в  Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением, считая, что налоговый орган не доказал необоснованность полученной налогоплательщиком налоговой выгоды; им правомерно применены вычеты при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость по сделкам с обществами «Сибтехнострой», «Кобус», «Лима», «Бритта», «Интерстрой».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 26.03.2010 №13, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствие надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров первичными документами, отсутствие реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и обществами «Сибтехнострой», «Кобус», «Лима», «Интерстрой», «Бритта».

В подтверждение права на применение налоговых вычетов и расходов  в связи с наличием хозяйственных операций с ООО «Кобус» обществом были представлены счета-фактуры от 18.07.2006 №639, от 05.10.2006 №934, от 14.09.2006 №885, от 21.09.2006 №937, от 27.09.2006 №952; товарные накладные унифицированной формы  ТОРГ-12 от 18.07.2006 № 639, от 05.10.2006 №934, от 14.09.2006 № 854, от 21.09.2006 № 937, от 27.09.2006 № 952.

Согласно указанным документам ООО «Кобус» поставляло в ад­рес заявителя брус переводной, шпалу, рельсы, щебень, путевую ремонтную машину ПРМ-3. Оплата проведена денежными средствами через банк.  Договор поставки в материалы дела не представлен.

Налоговым органом установлено, что ООО «Кобус» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                              г. Красноярска 22.02.2006; учредителем и руководителем является  Федотко  А.В., юридический адрес