Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в материалы дела договоры субподряда № 35 от 01.10.2008, № 61 от 01.12.2008, № 62 от 01.12.2008, № 04-п от 23.03.2009, № 06-п от 26.05.2009, № 08-п от 19.06.2009, № 10-п от 14.07.2009, № 11-п от 24.09.2009, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договорам о выполнении подрядных работ, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 421, 432, 708, 709, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры № 61 от 01.12.2008, № 62 от 01.12.2008, № 04-п от 23.03.2009, 10-п от 14.07.2009, № 11-п от 24.09.2009 признаны судом первой инстанции заключенными, поскольку в них согласованы все существенные условия.

Договоры субподряда № 06-п от 26.05.2009, № 08-п от 19.06.2009 в 432, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключенными не являются в связи с отсутствием согласования  начального и конечного сроков выполнения работ.

В результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 037 769 рублей 30 копеек, в том числе: 978 083 рублей 20 копеек долга, 59 686 рублей 10 копеек процентов, а так же с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Креатив» в доход федерального бюджета взыскано 23 341 рубль 66 копеек государственной пошлины.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с вынесенным судом первой инстанции решением в части взыскания суммы долга в размере 349 020 рублей, суммы процентов 9 110 рублей, суммы государственной пошлины в размере 10 162 рубля 60 копеек. Заявитель указывает, что акты о приемке выполненных работ на сумму 71 053 рубля 70 копеек, 68 922 рубля 62 копейки, 68 327 рублей 90 копеек, 72 072 рубля 04 копейки, акт  выполненных работ на сумму 68 327 рублей 90 копеек, а так же договор субподряда № 35 от 01.10.2008 со стороны ответчика не подписаны.

В остальной части решение обоснованно и ООО СК «Креатив» не оспаривает его правомерность и законность.

Однако, апелляционный суд признает доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствующим материалам дела и отклоняет их на основании следующего.

В материалы дела представлена копия договора субподряда № 35 01.10.2008, подписанная со стороны ООО СК «Креатив» (сторона 1) директором Зямуховым Б.Я., со стороны ООО «РемСтрой» (сторона 2) директором Клешковой Т.М.

Подтверждения того, что Зямухов Б.Я. не уполномочен на подписание договоров от имени ответчика в материалы дела не представлено.

Из текста договора, локального сметного расчета следует, что сторонами на основании статей 421, 432, 708, 709, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы условия о взятых сторонами на себя обязательств, сроки выполнения работ: начало работ 01.10.2008, окончание работ 31.10.2008, стоимость работ - 68 646 рублей, следовательно, договор сторонами заключен и является основанием для возникновения прав и обязанностей его сторон.

В подтверждение выполнения истцом и сдачи ответчику работы на сумму 68 646 рублей по  договора субподряда № 35 01.10.2008 представлены акт о приемке выполненных работ от 31.10.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2008. Данные документы подписаны со стороны ООО СК «Креатив» также директором Зямуховым Б.Я.

Таким образом, материалами дела подтверждается сдача результата работ истцом и приемка работ ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора и действующими нормама права.

Поскольку в материалах дела не содержится документов, подтверждающих произведение ответчиком оплаты принятых работ в сумме 68 646 рублей, следовательно, данная сумма является задолженностью и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Сторонами без заключения договоров субподряда согласованы работы по ремонту подъездов в жилом доме по пр. Красноярский рабочий, д. 193, что подтверждается локальными сметными расчетами без номера и без даты) на сумму 68 922 рубля 62 копейки, на сумму 71 053 рубля 70 копеек, 72 072 рубля 04 копейки.

Указанные локальные сметные расчеты сторонами подписаны, факт выполнения и сдачи работ ответчику подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат без номера и без даты на указанные суммы.

Кром того, истом сданы, а ответчиком приняты работы на сумму 68 327 рублей 90 копеек, что также подтверждается представленными в материалы дела актом без номера и без даты.

Следовательно, на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить принятую им работу в полном объеме.

В суде первой инстанции ответчиком не представлены возражения относительно подлежащих взысканию в него сумм задолженности.

Судом первой инстанции верно отмечено, что содержащееся в пункте 4.2 договора № 35 от 01.10.2008 условие об оплате ответчиком работ после поступления денежных средств на счет ответчика от других организаций (ООО «Коммунальное обслуживание и строительство»,  ООО «Жилкомцентр»)  противоречит правовому смыслу, заложенному в нормах статей 307, 308, 706, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, доказательств оплаты ответчиком выполненной работы в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в оспариваемой ответчиком сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской за нарушение сроков оплаты за выполненные работы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 % годовых в сумме 62 211 рублей.

Судом первой инстанции проценты взысканы в размере 59 686 рублей 10 копеек. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

В апелляционной жалобе ответчик обжалует факт взыскания с него суммы процентов 9 110 рублей, не приводя обоснования данного довода.

Вместе с тем, поскольку ответчик обжалует взыскание с него суммы долга по договору субподряда № 35 от 01.10.2008, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  по которому суд первой инстанции начислил в размере 7,75 % годовых за период с 11.11.2008 по 05.08.2010 (625 дней просрочки), то, учитывая необоснованность доводов ответчика о взыскании с него долга по указанному договору, апелляционный суд отклоняет данное требование как необоснованное.

В связи с указанным, также отклоняется довод ООО СК «Креатив» о необоснованном взыскании суммы государственной пошлины в размере 10 162 рублей 60 копеек.

Отказ суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей  судебных расходов не оспаривается заявителем.

Довод ответчика о ненадлежащем его уведомлении подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ООО СК «Креатив» уведомлен о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями № 660049 57 44297 1, 660049 57 76321 2 с отметкой «истек срок хранения», 660049 57 76320 5.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело в обжалуемой части рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2010 года по делу                       № А33-11700/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова