Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Шошина П.В. Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ответчика) - Шустова И.В., представителя по доверенности от 13 ноября 2010 года № 324;

от общества с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» (истца) - Донской И.А., представителя по доверенности от 15 ноября 2010 года, Саплина А.И., генерального директора на основании решения учредителя от 28 июля 2009 года № 3/05;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» сентября 2010 года по делу № А33-12452/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» (ОГРН 1032401504893, ИНН 2457054714, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ОГРН 1062457024167, ИНН 2457061937, далее также ответчик) о взыскании 3 456 319 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 9 сентября 2008 года по 27 июля 2010 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  уменьшил размер исковых требований до 3 412 175 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» 3 412 175 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 060 рублей 87 копеек судебных расходов.

Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» возвращены из федерального бюджета 221 рубль 13 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 9 августа 2010 года № 51.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  работ и возврату неосновательного обогащения, в виду чего признал правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента наступление срока исполнения обязательства в соответствии с договором, а на сумму неосновательного обогащения – по истечении 7-ми дней с момента заявления требования об уплате.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда красноярского края от 23 сентября 2010 года по делу № А33-12452/2010 в части ссылки суда на ставку рефинансирования, действовавшую на момент исполнения обязательства, указав на ставку рефинансирования, действовавшую на момент подачи искового заявления.

По мнению истца, из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что суд вправе применить только ставку рефинансирования, действующую на дату подачи иска или на дату принятия решения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 ноября 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права.

Выводы суда о правомерности определения истцом начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения (13 320 138 рублей 78 копеек) с 9 сентября 2008 года не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и сделаны на основе неправильного применения норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Квалификация сложившихся правоотношений как неосновательного обогащения сделана Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела № А33-18557/2009. В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Следовательно, о наличии неосновательного обогащения на сумму 13 320 138 рублей 78 копеек ответчику стало известно после вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года по делу № А33-18557/2009 в законную силу, то есть 2 июня 2010 года. Таким образом, с учетом части 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения будет с 10 июня по 26 июля 2010 года, что составит 46 дней.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 ноября 2010 года.

В судебном заседании 16 ноября 2010 года представитель общества с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» заявил об отказе от апелляционной жалобы. Отказ истца от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» прекращено. В связи с указанным в настоящем деле рассматривается апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт».

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что не согласен с периодом расчёта процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму задолженности по договору от 21 сентября 2007 года № ННР-811/952 - 10 945 508 рублей 43 копейки и на сумму неосновательного обогащения -13 320 138 рублей 78 копеек.

Считает, что проценты на сумму долга по договору (10 945 508 рублей 43 копейки) подлежали начислению с 4 ноября 2008 года, период начисления процентов должен составлять 623 дня.

О неосновательности обогащения ответчик узнал только 2 июня 2010 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежали взысканию не ранее указанной даты.

Ответчик также оспаривает дату окончания расчёта - 27 июля 2010 года, указывая, что датой окончания начисления истцом процентов являлось 26 июля 2010 года.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, доводы ответчика о неверном определении срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на обстоятельствах дела. Работы были приняты ответчиком, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность за выполненные работы, следовательно, ответчику было известно о существовании задолженности перед истцом. В выставленном истцом счёте от 31 августа 2008 года № 15, акцептованном ответчиком 2 сентября 2008 года, имелись ссылки на конкретные акты приёмки работ. Счет №15 является требованием по оплате задолженности по договору. По  имеющейся у истца информации, списание денежных средств со счета ответчика судебным приставом-исполнителем произведено 27 июля 2008 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы и пояснения, данные им в судебном заседании, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года по делу № А33-18557/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года (л.д. 26, 32), удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» 10 945 508 рублей основного долга по договору подряда от 21 сентября 2007 года № 811/952 и 13 320 138 рублей 78 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительно выполненных на объекте работ, не являвшихся предметом договора подряда от 21 сентября 2007 года № 811/952.

При рассмотрении дела № А33-18557/2009 судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

21 сентября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» (субподрядчик) подписан договор № 811/952 (т.1, л.д. 69), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по поручению генерального подрядчика работы по реконструкции (далее работы) согласно проектно-сметной документации в помещении оптового склада общей площадью 7 479 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 31, стр. 3, и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. Содержание и конкретные виды ремонтных работ, и их стоимость определяются проектно-сметной документацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.4. договора от 21 сентября 2007 года № 811/952 оплата генеральным подрядчиком цены выполненных работ осуществляется на основании ежемесячно подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ, форма КС-2, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 60 дней с даты получения генеральным подрядчиком от субподрядчика счета и счета-фактуры.

Факт выполнения истцом работ на объекте: оптовый склад общества с ограниченной ответственностью «Заполярный торговый альянс», расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 31, стр. 3, подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ на общую сумму 105 719 663 рубля 42 копейки.

В период с 21 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года истцом выставлены ответчику счета на оплату работ по договору № от 21 сентября 2007 года ННР-811/952 на общую сумму 105 719 663 рубля 41 копейка: от 14 апреля 2008 года № 4 на сумму 2 827 527 рублей, от 26 февраля 2008 года № 1 на сумму 5 000 000 рублей, от 21 сентября 2007 года № 3 на сумму 3 000 000 рублей, от 28 сентября 2007 года № 4 на сумму 18 482 657 рублей 96 копеек, от 16 мая 2008 года № 6 на сумму 8 400 645 рублей 23 копейки, от 31 мая 2008 года № 7 на сумму и № 9 на сумму 4 344 441 рубля 91 копейка, от 10 июня 2008 года № 8 на сумму 10 000 000 рублей, от 22 июля 2008 года № 12 на сумму 3 000 000 рублей, от 31 июля 2008 года № 13 на сумму 6 909 274 рубля 67 копеек, от 31 августа 2008 года № 15 на сумму 43 265 647 рублей 51 копейка.

Истцом направлены ответчику претензии (исх. от 24 октября 2008 года № 11, от 29 октября 2008 года № 13, от 18 мая 2009 года № 12, от 11 июня 2009 года № 14) с требованием погашения задолженности.

Ответчик оплатил акты приема-сдачи работ, осуществленных в рамках договора подряда от 21 сентября 2007 года № ННР-811/952 на сумму 62 339 027 рублей 52 копейки, акты приема-сдачи дополнительных объемов работ на сумму 19 114 988 рублей 68 копеек. В счете от 31 августа 2008 года № 15 предъявлены к оплате акты приема-сдачи работ по договору подряда от 21 сентября 2007 года № ННР-811/952 на сумму 29 945 508 рублей 43 копейки и акты приема-сдачи дополнительных объемов работы на сумму 13 320 138 рублей 78 копеек. Поскольку ответчиком оплата указанного счета произведена частично в сумме 19 000 000 рублей (платежные поручения от 19 сентября 2008 года № 6282, от 23 октября 2008 года № 7157), задолженность по договору подряда от 21 сентября 2007 года № ННР-811/952 составляет 10 945 508 рублей 43 копейки, долг по актам приема-сдачи дополнительных объемов работ в размере 13 320 138 рублей 78 копеек является неосновательным обогащением.

Согласно акту от 21 апреля 2009 года № 55 сверки взаимной задолженности между обществом с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» по состоянию на 31 марта 2009 года задолженность общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» перед обществом с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» за услуги по ремонтам – договор от 21 сентября 2007 года № ННР-811/952, счёт от 31 августа 2008 года № 15, составляет 24 265 647 рублей 51 копейку.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, арбитражные суды в рамках дела № А33-18557/2009 пришли к выводу о том, что в связи с подписанием актов о приёмке работ, у общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» возникло обязательство по уплате обществу с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» 10 945 508 рублей 43 копеек стоимости работ по договору подряда от 21 сентября 2007 года № ННР-811/952 и 13 320 138 рублей 78 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости