Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А33-5529/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сумме 8 774,19 руб., в том числе НДС в сумме 1 338,42 руб.;

№ СО-14072 от 26.06.2006 в сумме 2 304,27 руб., в том числе НДС в сумме 351,49 руб.;

№ СО-14130 от 26.06.2006 в сумме 884,70 руб., в том числе НДС в сумме 134,95 руб.;

№ СО-14131 от 26.06.2006 в сумме 1 263,50 руб., в том числе НДС в сумме 192,72 руб.;

№ СО-14132 от 26.06.2006 в сумме 1 397,70 руб., в том числе НДС в сумме 213,21 руб.;

№ СО-14133 от 26.06.2006 в сумме 1 376,02 руб., в том числе НДС в сумме 209,90 руб.;

№ СО-14134 от 26.06.2006 в сумме 5 553,49 руб., в том числе НДС в сумме 847,13 руб.;

№ СО-14127 от 26.06.2006 в сумме 9 778,68 руб., в том числе НДС в сумме 1 491,64 руб.;

№ СО-14128 от 26.06.2006 в сумме 4 022,19 руб., в том числе НДС в сумме 613,54 руб.;

№ СО-14129 от 26.06.2006 в сумме 593,34 руб., в том числе НДС в сумме 90,50 руб.;

№ СО-14068 от 26.06.2006 в сумме 4 309,56 руб., в том числе НДС в сумме 657,38 руб.;

№ СО-14074 от 26.06.2006 в сумме 7 811,64 руб., в том числе НДС в сумме 1 191,61 руб.;

№ СО-14135 от 26.06.2006 в сумме 4 165,56 руб., в том числе НДС в сумме 635,42 руб.;

№ СО-14139 от 26.06.2006 в сумме 23 697,70 руб., в том числе НДС в сумме 3 614,89 руб.;

№ СО-14115 от 27.06.2006 в сумме 10 977,01 руб., в том числе НДС в сумме 1 674,46 руб.;

№ СО-14117 от 27.06.2006 в сумме 3 874,10 руб., в том числе НДС в сумме 590,96 руб.;

№ СО-14249 от 27.06.2006 в сумме 1 283,77 руб., в том числе НДС в сумме 195,52 руб.;

№ СО-14248 от 27.06.2006 в сумме 3 342,44 руб., в том числе НДС в сумме 509,87 руб.;

№ СО-14236 от 27.06.2006 в сумме 1 272,98 руб., в том числе НДС в сумме 194,18 руб.;

№ СО-14234 от 27.06.2006 в сумме 6 492,15 руб., в том числе НДС в сумме 990,31 руб.;

№ СО-14206 от 27.06.2006 в сумме 17 330,64 руб., в том числе НДС в сумме 2 643,69 руб.;

№ СО-14111 от 27.06.2006 в сумме 2 420,28 руб., в том числе НДС в сумме 369,20 руб.;

№ СО-14110 от 27.06.2006 в сумме 2 378,20 руб., в том числе НДС в сумме 362,78 руб.;

№ СО-14207 от 27.06.2006 в сумме 4 413,96 руб., в том числе НДС в сумме 673,31 руб.;

№ СО-14114 от 27.06.2006 в сумме 7 101,72 руб., в том числе НДС в сумме 1 083,30 руб.;

№ СО-14113 от 27.06.2006 в сумме 1 186,68 руб., в том числе НДС в сумме 181,02 руб.;

№ СО-14123 от 27.06.2006 в сумме 4 520,16 руб., в том числе НДС в сумме 689,51 руб.;

№ СО-14124 от 27.06.2006 в сумме 3 117,24 руб., в том числе НДС в сумме 475,51 руб.;

№ СО-14357 от 28.06.2006 в сумме 2 515,27 руб., в том числе НДС в сумме 383,67 руб.;

№ СО-14355 от 28.06.2006 в сумме 17 056,09 руб., в том числе НДС в сумме 2 601,75 руб.;

№ СО-14359 от 28.06.2006 в сумме 4 132,91 руб., в том числе НДС в сумме 630,44 руб.;

№ СО-14358 от 28.06.2006 в сумме 14 732,71 руб., в том числе НДС в сумме 2 247,36 руб.;

№ СО-14352 от 28.06.2006 в сумме 3 242,34 руб., в том числе НДС в сумме 494,59 руб.;

№ СО-14360 от 28.06.2006 в сумме 9 389,52 руб., в том числе НДС в сумме 1 432,28 руб.;

№ СО-14350 от 28.06.2006 в сумме 6 418,95 руб., в том числе НДС в сумме 979,14 руб.;

№ СО-14366 от 29.06.2006 в сумме 6 931,98 руб., в том числе НДС в сумме 1 057,42 руб.;

№ СО-14333 от 29.06.2006 в сумме 50 2751,52 руб., в том числе НДС в сумме 76 690,87 руб.;

№ СО-14335 от 29.06.2006 в сумме 167 262,36 руб., в том числе НДС в сумме 25 514,60 руб.;

№ СО-14473 от 30.06.2006 в сумме 691,20 руб., в том числе НДС в сумме 105,44 руб.;

№ СО-14455 от 30.06.2006 в сумме 5 310,72 руб., в том числе НДС в сумме 810,1 1 руб.;

№ СО-14400 от 30.06.2006 в сумме 9 303,05 руб., в том числе НДС в сумме 1 419,10 руб.;

№ СО-14437 от 30.06.2006 в сумме 5 094,25 руб., в том числе НДС в сумме 777,08 руб.;

№ СО-14470 от 30.06.2006 в сумме 18 554,33 руб., в том числе НДС в сумме 2 830,29 руб.;

№ СО-14472 от 30.06.2006 в сумме 1 969,36 руб., в том числе НДС в сумме 300,41 руб.;

№ СО-14476 от 30.06.2006 в сумме 14 786,36 руб., в том числе НДС в сумме 2 255,52 руб.;

№ СО-14474 от 30.06.2006 в сумме 11 300,58 руб., в том числе НДС в сумме 1 723,83 руб.

Счета-фактуры составляют и выставляют продавцы товаров (работ, услуг) при их приобретении налогоплательщиком, пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает право налогоплательщика принять меры к устранению нарушений, допущенных поставщиками при оформлении счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (с последующими изменения и дополнениями), исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Все вышеперечисленные счета-фактуры (тома дела 2, 3), содержавшие изначально неверный ИНН 2455024351 (что не соответствует ИНН налогоплательщика), представлены в исправленном виде (тома дела 7-10) – указан ИНН 2455019560. Исправления заверены надлежащим образом в соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (с подписью директора, печатью общества с ограниченной ответственностью «МСТА-ОПТ», указанием даты внесения исправлений – 02.09.2006).

Налоговый орган, нарушив процедуру проверки, не истребовав, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, дополнительные сведения и документы, лишил себя возможности опровергнуть дату внесения изменений.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено право налогоплательщика на применение налогового вычета в заявленном во второй уточненной налоговой декларации размере 514 947,61 рублей

Доводы налогового органа (в заявлении в арбитражный суд первой инстанции) о взаимозависимости участников сделок подтверждаются материалами дела. Однако, налоговым органом не указано, какое доказательственное значение он придает данному обстоятельству.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из материалов дела не следует, что взаимозависимость лиц повлекла получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, налоговым органом не доказано, что перечисленные в оспариваемом решении деяния образуют объективную сторону правонарушения в виде неправильного исчисления налога.

2)          Судом первой инстанции не оценены обстоятельства занижения налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в результате завышения сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету. Налоговым органом вывод о занижении налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету в размере 6 565,22 рублей сделан на основании выявленных расхождений между суммами реализации, отраженных в счетах-фактурах от 15.06.2006 № Р001941, от 08.06.2006№ Р001650, выставленных продавцом – обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» и в книге продаж и принятии к вычету счета-фактуры от 30.05.2006 № Р001496.

Налогоплательщик признал неправомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 6 565,22 рублей (пояснения от 07.11.2007). Материалами дела подтверждается факт неуплаты налога на добавленную стоимость в указанной сумме. Однако, на сумму штрафа данное обстоятельство не влияет.

Так, на листе 15 оспариваемого решения налогового органа № 334 от 13.12.2006 (том 1, л.д. 19) отражен порядок расчета штрафа с учетом имеющейся переплаты.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка – сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В настоящем случае неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 6 565,22 рублей не повлекло образование недоимки:

налогооблагаемая база: 3 523 506,00 рублей;

налог на добавленную стоимость: 634 231,00 рубль + 6 565,22 рублей;

налоговый вычет: 625 339,00 рублей (из них 6 565,22 рублей заявлен неправомерно);

к уплате: 8 892,00 рубля;

следовательно, не уплачен налог на добавленную стоимость в размере 6 565,22 рублей.

При этом, по данным карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость на дату вынесения решения числится переплата в размере             25 152,99 рублей. Таким образом, переплата перекрывает размер неуплаченного налога на добавленную стоимость, следовательно, недоимки не образовывается, отсутствуют основания для начисления штрафа.

Судом первой инстанции не исследованы фактические обстоятельства и ряд доводов налогового органа, что является нарушением статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, это процессуальное нарушение не повлекло вынесения неправильного решения.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 17 августа 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 августа 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2007 года по делу № А33-5529/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина