Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с пунктом 11 указанной статьи сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В соответствии с пунктом 1  статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

При указанных обстоятельствах  соглашение от 3.03.2010 о расторжении договора купли-продажи доли от 18.06.2009 является ничтожной сделкой,  не порождающей правовых последствий.

Таким образом,  компания «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED”  не утратила правовой статус единственного участника ООО «ЕЛК»  в результате  ничтожной сделки  и на момент  принятия оспариваемых решений  является  единственным участником ООО «ЕЛК», владеющим 100 %  долей в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу указания, содержащегося в статье 39 Закона об обществах,  положения статьи 43 не применяются к решению, принятому единственным участником общества. Вместе с тем, исходя из смысла указанной нормы, не может быть оспорено единственным участником общества  решение, принятое им самим.  В настоящем деле оспаривается решение, принятое  лицом, не являющимся участником, в связи с чем нормы статьи 43 Закона об обществах подлежат применению.

           При таких обстоятельствах, истец вправе  оспаривать решение единственного участника ООО «ЕвразЛесКомплекс» Грущака  С.В. от 19.03.2010 об утверждении новой редакции устава общества, о прекращении полномочий генерального директора общества Шишкина Алексея Валерьевича и назначении генеральным директором ООО «ЕвразЛесКомплекс» Иваныча Максима Сергеевича. Указанным решением нарушены права истца, предусмотренные  статьями  8, 39 и 40  Закона об обществах, на участие в управлении делами общества, право единственного участника на принятие решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, в том числе об избрании  единоличного исполнительного органа.

Также истец просит признать  недействительными решения № Р7680А от 30.03.2010 МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю, явившееся основанием для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и связанных с изменением учредительных документов ООО «ЕвразЛесКомплекс», произведенной МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю 30.03.2010 посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2102468232942; решения № Р7681А от 30.03.2010 МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю явившееся основанием для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и не связанных с изменением учредительных документов ООО «ЕвразЛесКомплекс», произведенной МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю 30.03.2010 посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2102468232865.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение № Р7680А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестра юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «ЕвразЛесКомплекс». В ЕГРЮЛ МИФНС № 23 по Красноярскому краю внесена соответствующая запись за № 21002468232942.

30.03.2010 МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение № Р7681А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «ЕвразЛесКомплекс». 30.03.2010 МИФНС № 23 по Красноярскому краю  внесена соответствующая запись о государственной регистрации за № 2102468232865.

Согласно статьям 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления нарушает гражданские права юридического лица, такой ненормативный акт может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно   части    5  статьи   200   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации    обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким  образом, в  предмет   доказывания     по   делу   об      оспаривании   ненормативных   правовых   актов,  решений   и действий  (бездействия)    государственных    органов,   органов  местного самоуправления,   иных   органов,   должностных   лиц   входят следующие обстоятельства:

1)    несоответствие    оспариваемого    ненормативного    правового   акта, решения,   действия   (бездействия)   закону   или   иному    нормативному    правовому    акту;

2)   нарушение   оспариваемым  ненормативным    правовым     актом,    решением  и  действием   (бездействием)   прав   и  законных  интересов  заявителя   в  сфере  предпринимательской     и  иной    экономической  деятельности.

В соответствии с решением от 19.03.2010 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» Грущака С.В. прекращены полномочия генерального директора Шишкина А.В. и назначен генеральным директором ООО «ЕвразЛесКомплекс» Иваныч М.С. Заявления о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц  были представлены в регистрирующий орган  Иванычем М.С.

Из содержания пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что заявление должно быть подано тем лицом, которое указано в реестре как учредитель (представитель) предприятия. В заявлении также подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, то есть заявитель обязан подтвердить законность и обоснованность вносимых изменений, а регистрирующий орган - проверить эти обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности и сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В пункте 3 статьи указано, что в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Согласно п. 4 статьи записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии со статьями 9, 18, 19 Закона  государственная регистрация изменений. Вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в реестр, осуществляется  регистрирующим органом на основании  документов, представленных заявителем.

По существу заявленное требование направлено на защиту прав истца  путем устранения незаконных записей в ЕГРЮЛ.

Таким образом,  поскольку  соглашение от 3.03.2010 о расторжении договора купли-продажи доли от 18.06.2009 является ничтожной сделкой,  не порождающей правовых последствий, на момент обращения Иваныча М.С.  с заявлением в регистрирующий орган  участником ООО «ЕЛК»  являлась компания «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED», генеральным директором общества являлся Шишкин А.В., в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  при вынесении  30.03.2010 оспариваемых решения  регистрирующим органом  было допущено  нарушение положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выразившиеся  во внесении в ЕГРЮЛ изменений  в сведения о юридическим лице (ООО «ЕЛК») на основании заявлений, подписанных неуполномоченным лицом – Иванычем М.С. и в отсутствие необходимых документов (нотариально удостоверенной сделки, направленной на отчуждение доли  в уставном капитале общества, а также решений, принятых от имени компании как единственного легитимного участника ООО «ЕЛК».

При указанных обстоятельствах  исковые требования в части признании недействительным решения № Р7680А от 30.03.2010 МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю, явившееся основанием для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических  лиц, и связанных с изменением учредительных документов ООО «ЕвразЛесКомплекс», произведенной МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю 30.03.2010 посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2102468232942;  о признании недействительным решения № Р7681А от 30.03.2010 МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю явившееся основанием для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических  лиц, и не связанных с изменением учредительных документов ООО «ЕвразЛесКомплекс», произведенной МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю 30.03.2010 посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2102468232865;  об обязании МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительными записей о государственной регистрации юридического лица - ООО «ЕвразЛесКомплекс» - № 2102468232942 и № 21024682328650, внесенных 30.03.2010 на основании решений № Р7680А и № Р7681А, подлежат удовлетворению.

Поскольку внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительными записей о государственной регистрации юридического лица - ООО «ЕвразЛесКомплекс» - № 2102468232942 и № 21024682328650, внесенных 30.03.2010 на основании решений № Р7680А и № Р7681А означает  восстановление записи, содержащей сведения о компании «Federna investments Limited» (как учредителе (участнике) ООО «ЕвразЛесКомплекс», то мера в виде  обязания МИ ФНС № 23  восстановить запись, содержащую сведения о компании «Federna investments Limited» (как учредителе (участнике) ООО «ЕвразЛесКомплекс», и Шишкине Алексее Валерьевиче (как о генеральном директоре ООО «ЕвразЛесКомплекс») не требуется. В связи с чем, в указанной части  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о ничтожности договора купли-продажи доли от 18.06.2009, согласно которому компания «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» приобрела 100% долей в уставном капитале ООО «ЕЛК»  не признаны судом обоснованными.

Действительно в силу положений пункта 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской  Федерации и    пункта 2 статьи 7 Закона об обществах общество с ограниченной ответственностью

не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Вместе с тем приобретение 100% долей уставного капитала общества по договору купли-продажи хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным, поскольку указанные нормы содержат в себе предъявляемые (адресованные) к обществам   (и действующие только в отношении их самих) требования