Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-5172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» - представителя Ожогина М.А. по доверенности от 25.04.2010;

от   ООО «ЕвразЛесКомплекс» - представителя Крассинель Ю.Б. по доверенности от 05.02.2010;

от МИФНС № 23 по Красноярскому краю (ответчик) - Алексеевой Н.В., представителя по доверенности от 16.09.2010 № 04-13/23397,

от Иваныча М.С. - представителя Белякина А.К.  по доверенности от 28.10.2010,

от МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю – представителя Алексеевой Н.В. по доверенности от 16.09.2010;

Грущак С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от 13 августа 2010 года по делу № А33-5172/2010, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

компания «Federna investments Limited» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» (далее – ООО «ЕвразЛесКомплекс», ООО «ЕЛК») (ОГРН 1072465010001, ИНН 2465115583), к Грущаку Сергею Владимировичу (далее – Грущак С.В.), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 России по Красноярскому краю (далее – МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю):

- к Грущаку С.В. – о признании недействительным соглашения от 03.03.2010 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЕвразЛесКомплекс» от 18.06.2009, подписанное от имени Грущака С.В. и неустановленными лицами  от имени компании «Federna investments Limited»;

- к ООО «ЕвразЛесКомплекс» - о признании недействительным решения единственного участника ООО «ЕвразЛесКомплекс» от 19.03.2010 об утверждении новой редакции устава общества, о прекращении полномочий генерального директора общества Шишкина Алексея Валерьевича и назначении генеральным директором ООО «ЕвразЛесКомплекс» Иваныча Максима Сергеевича;

- к МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю:

- о признании недействительным решения № Р7680А от 30.03.2010 МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю, явившееся основанием для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических  лиц, и связанных с изменением учредительных документов ООО «ЕвразЛесКомплекс», произведенной МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю 30.03.2010 посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2102468232942;

- о признании недействительным решения № Р7681А от 30.03.2010 МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю явившееся основанием для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических  лиц, и не связанных с изменением учредительных документов ООО «ЕвразЛесКомплекс», произведенной МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю 30.03.2010 посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2102468232865;

- об обязании МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительными записей о государственной регистрации юридического лица - ООО «ЕвразЛесКомплекс» - № 2102468232942 и № 21024682328650, внесенных 30.03.2010 на основании решений № Р7680А и № Р7681А;

- об обязании МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю восстановить в Единого государственного реестра юридических лиц ранее внесенные записи, содержащие сведения о компании «Federna investments Limited» (как учредителе (участнике) ООО «ЕвразЛесКомплекс», и Шишкине Алексее Валерьевиче (как о генеральном директоре ООО «ЕвразЛесКомплекс»).

Определением от 17 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Иваныч М.С. и Кистин Д.И.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2010 года в удовлетворении требований к Грущаку С.В. – о признании недействительным соглашения от 03.03.2010 – отказано. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс»  о признании недействительным решения от 19.03.2010 – отказано. В удовлетворении требований к МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю: о признании недействительным решения № Р7680А от 30.03.2010 – отказано, о признании недействительным решения № Р7681А от 30.03.2010 – отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 августа 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить.

-  судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм статей 8-10, части 2 статьи 41, статей 65, 162, 168 АПК РФ;

- приобретение 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью хозяйственным   обществом, состоящим из одного  лица, само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ГК РФ и пунктом 2 статьи 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку указанные нормы содержат в себе предъявляемые (адресованные) к обществам с ограниченной ответственностью  (и действующие только в отношении их самих) требования к участию в обществах третьих лиц, при этом в указанных нормах отсутствуют какие-либо требования и ограничения, действия которых распространяется на сделки, совершаемые участниками с долями;

- в нарушение статей 14, 168-170 АПК РФ  без правового обоснования со ссылками на нормы законодательства Республики Кипр судом сделан вывод о том, что истец является  обществом с ограниченной ответственностью, состоящим из одного лица;

- положения пункта  2 статьи 88 ГК РФ в принципе не применимы к иностранным юридически лицам (в данном случае к истцу), поскольку последние не являются (не признаются) хозяйственными обществами по смыслу параграфа 2 главы 4 ГК РФ;

- выводы суда первой инстанции о том, что единственным участником истца является ООО «Starport Trustees Company Limited» опровергается письмами директора и секретаря компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» и компании «Starport Trustees Company Limited», из содержания которых следует, что на 18.06.2009 и в настоящее время количество лиц, обладающих в соответствии с законодательством Республики Кипр правами, позволяющими влиять на управление делами Компании  «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» и извлекать доходы и иную выгоду от акций указанной компании, обладают два физических лица, правомочия которых основаны на пакетах обыкновенных акций компании в количестве 500 штук каждый;

- согласно положениям п.4, 5 меморандума о взаимодействии и п. 3 устава истца, а также положений Закона Республики Кипр «О компаниях» истец является частной компанией с ответственностью, ограниченной акциями, уставный капитал составляет 1000 евро и разделен на 1 000 акций стоимостью 1 евро каждая, общее число членов компании не должно превышать пятидесяти, что соответствует пп. b п. 1 раздела 29 Закона Республики Кипр «О компаниях», глава 113;

- судом не было принято во внимание, что при вынесении 30.03.2010 оспариваемых решений регистрирующим органом – МИ ФНС № 23 было допущено нарушение положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившиеся  во внесении в ЕГРЮЛ изменений  в сведения о юридическим лице (ООО «ЕЛК») на основании заявлений, подписанных неуполномоченным лицом – Иванычем М.С. и в отсутствие необходимых документов (нотариально удостоверенной сделки, направленной на отчуждение доли  в уставном капитале общества, а также решений, принятых от имени компании как единственного легитимного участника ООО «ЕЛК»;

- предоставление в регистрирующий орган документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства  и содержащих недостоверные сведения является основанием для  признания незаконными соответствующих решений регистрирующего органа.

ООО «ЕвразЛесКомплекс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 13 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- поскольку у Компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» не возникло права собственности на долю  в уставном капитале ООО «ЕвразЛесКомплекс» в размере 10 %, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным соглашения от 03.03.2010 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЕвразЛесКомплекс», о признании недействительным решения единственного участника ООО «ЕвразЛесКомплекс» Грущака С.В. от 19.03.2010 об утверждении новой редакции устава общества, о прекращении полномочий генерального директора общества Шишкина А.В. и назначении генеральным директором ООО «ЕвразЛесКомплекс» Иваныча М.С.;

- суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод истца о том, что соглашение от 03.03.2010 подписано не генеральным директором Шишкиным А.В., а иным лицом, оспариваемое соглашение заключено  без выражения воли истца на его заключение, не имеет юридического значения, поскольку сама сделка – договор от 18.06.2009, является недействительной;

- поскольку договор купли-продажи от 18.06.2009 в силу закона является ничтожной сделкой, у истца не возникло прав на 100 %  доли в уставном капитале ООО «ЕвразЛесКомплекс», истец не приобрел прав участника ООО «ЕвразЛесКомплекс», а, следовательно, истец не вправе  обжаловать решение, принятое  участниками ООО «ЕвразЛесКомплекс» в силу статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

МИ  ФНС № 23 по Красноярскому краю  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 13 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям (с учетом дополнения к отзыву на апелляционную жалобу):

- представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что организационно-правовой формой Компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» является общество с ограниченной ответственностью;

- доказательств оплаты доли по договору от 18.06.2009, то есть действий, направленных на его исполнение со стороны Компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» в размере 400 долларов США  в материалы дела не представлено. Договор купли-продажи от 18.06.2009 не исполнен, переход права собственности на долю  в размере 100 % уставного капитала общества «ЕЛК» к компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» - покупателю по договору не состоялся;

- в соответствии с решением от 19.03.2020 единственного участника ООО «ЕвразЛесКомплекс» Грущака С.В. прекращены  полномочия  генерального директора Шишкина А.В. и назначен генеральным директором общества Иваныч М.С. Заявления о внесении изменений  в ЕГРЮЛ были представлены в регистрирующий органа Иванычем М.С.;

- заявления на государственную регистрацию изменений были поданы  в соответствии с требованиями статьи 9 Закона № 129-ФЗ уполномоченным лицом – директором ООО «ЕвразЛесКомплекс» Иванычем М.С., назначенным на указанную должность  до момента  подачи заявления;

- соглашение от 03.03.2010 направлено на отрицание юридических последствий совершения сделки, поскольку не содержит волеизъявления сторон на отчуждение доли от Компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» к Грущаку С.В., а лишь фиксирует тот факт, что договор от 18.06.2009 надлежащим образом не исполнен, что подтверждается пунктом 1 названного соглашения.

    На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворены ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. К материалам дела приобщены удостоверенное и апостилированное официальное письмо сообщения Компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED»  (Федерна Инвестментс Лимитед) и Компании «Starport Trustees Company Limited» «Для представления в судебных органах Российской Федерации» от 25.10.2010; закон «О Компаниях» Республики Кипр, глава 113 – Cyprus Companies Law, Cap.113; копию Заключения эксперта № 6661 от 21.10.2010 по делу № А33-6210/2010. Приобщены нотариально удостоверенная копия письма Компании «Fedema Investments Limited», с нотариально удостоверенным переводом на русский язык; нотариально удостоверенная копию письма Компании «Starport Trustees Company Limited», с нотариально удостоверенным переводом на русский язык; нотариально удостоверенная копия Декларации доверительной собственности, подтверждающей принадлежность 500 акций Компании «Federna Investments Limited» А. Катунину, с нотариально удостоверенным переводом на русский язык; нотариально удостоверенная копия Декларации доверительной собственности, подтверждающая принадлежность 500 акций Компании «Federna Investments Limited») А. Шишкину, с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

   Указанные документы приобщены в связи с необходимостью исследования вопроса о составе участников Компании «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED».

В судебном заседании представитель Компании  «FEDERNA INVESTMENTS LIMITED» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Сослался на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-7048/2010 от 30.11.2010 из которого следует, что решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» от 26.04.2010 № 1/5 в части назначения генеральным директором общества Кистина Д.И. недействительным. Также  пояснил, что настаивает на обязании налогового органа восстановить записи.

Представитель МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу. Считает, что соглашение от 03.03.2010 не является сделкой, а направленно на отрицание последствий сделки оформленной договором от 18.06.2009.

Грущак С.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что оплата по спорному договору не поступала.

Третье лицо – Кистин Д.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса