Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            Правовое регулирование деятельности негосударственного пенсионного фонда осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии со статьей 118 Гражданского Кодекса Российской Федерации фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок управления фондом и порядок формирования его органов определяются его уставом, утверждаемым учредителями. Аналогичную норму содержит статья 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

С учетом статьи 6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» учредительным документом фонда является устав фонда.

Высшим органом управления фонда является совет фонда (статья 29 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»). Совет фонда осуществляет общее руководство деятельностью фонда.

Структура, порядок формирования, полномочия и срок полномочий совета фонда, порядок принятия им решений определяются уставом фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 28 и 29 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

На момент проведения 08.06.2009 заседания Совета Фонда действовал устав фонда в редакции от 15.09.2005, согласно которому учредителями фонда могут быть юридические и физические лица. Учредители фонда не имеют права на переданное фонду имущество, которое становиться собственностью фонда (пункт 4.1 устава).

Секретарь Совета Фонда ведет реестр учредителей фонда. В реестре, в том числе указываются: размер, дата и порядок оплаты учредителем вклада в совокупный вклад учредителей; дата заседания, на котором принято решение о приеме учредителя в состав учредителей; дата выхода учредителя из состава учредителей (пункт 4.8 устава).

Органами управления фонда, согласно п. 5.1 устава являются: Совет Фонда (высший орган управления фонда); исполнительный директор фонда (единоличный исполнительный орган фонда).

С учетом пункта 6.1.1. устава в состав Совета Фонда входят в качестве его членов: учредители фонда (по одному от учредителя – юридического лица, учредитель физическое лицо либо его представитель); вкладчики (страхователи) фонда – юридические лица (по одному представителю от вкладчика фонда - юридического лица) при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 6.2 устава); исполнительный директор фонда по должности с правом совещательного голоса.

Пунктом 6.3 устава фонда предусмотрено, что при голосовании каждый учредитель имеет количество голосов, пропорциональное размеру его вклада, фактически внесенному на 01 число текущего календарного квартала. Каждый вкладчик имеет количество голосов, пропорциональное  размеру пенсионных резервов, имеющихся на соответствующем солидарном пенсионном счете вкладчика, а также на именных пенсионных счетах участников и застрахованных лиц, денежные средства на которые зачислены со счета и по поручению вкладчика на 01 число текущего календарного квартала. Если учредитель фонда одновременно является вкладчиком, количество его голосов суммируется (п. 6.3.7).

Согласно пункту 6.8.1 устава заседания Совета Фонда в очной форме правомочно, если на нем присутствуют члены Совета фонда, обладающие в совокупности не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов Совета Фонда (кворум заседания). При отсутствии кворума председателем Совета Фонда созывается повторное заседание.

С учетом пункта 6.6.5 устава о созыве заседания Совета Фонда члены Совета Фонда уведомляются путем направления письменного уведомления не позднее чем за 7 календарных дней до даты назначенного заседания, в том числе путем направления заказного письма с уведомлением о вручении почтового отправления. Дата информирования о проведении заседания определяется по дате направления фондом почтового отправления.

Заказное письмо с уведомлением о проведении заседания Совета Фонда 08.06.2009 направлено истцу 02.06.2009, т.е. за 6 календарных дней до даты проведения заседания (поскольку сама дата - 08.06.2009 в расчет включаться не должна). Истец получил уведомление 08.06.2009 - в день заседания Совета Фонда. Учитывая, что истец находится в г.Новосибирске, а заседание Совета Фонда проводились в г. Красноярске, нарушение ответчиком порядка уведомления истца о проведении заседания Совета Фонда повлекло невозможность участия истца в заседании Совета Фонда 08.06.2009.

Материалами дела (справками самого ответчика о количестве голосов членов Совета Фонда, протоколом №5 от 08.06.2009) подтверждается, что в заседании Совета Фонда 08.06.2009 приняли участие члены Совета Фонда, имеющие 1783 голоса – 17,83% от общего количества голосов членов Совета Фонда, при кворуме согласно уставу фонда 6667 голосов.

В связи с отсутствием кворума на заседании Совета Фонда 08.06.2009 оно не должно было проводиться, подлежало повторному созыву в порядке, установленном статьей 6.8 устава фонда.

Решения, принятые в отсутствие кворума для проведения заседания Совета Фонда, предусмотренного уставом фонда не могут быть признаны действительными независимо от количества проголосовавших за принятие решений членов совета Фонда, поскольку проголосовавшие члены Совета Фонда кворум для проведения заседания Совета Фонда не обеспечили.

Судом учтены нарушения, допущенные ответчиком при созыве внеочередного заседания Совета Фонда в части формирования повестки дня. Пунктами 6.6.5, 6.6.7 устава фонда предусмотрено, что вопросы повестки дня должны содержаться в уведомлении, направляемом членам Совета Фонда не позднее чем за 7 календарных дней до заседания, и каждый член Совета Фонда вправе не позднее, чем за 3 календарных дня до даты заседания внести предложение о включении дополнительных вопросов в повестку дня. Уведомлением истца о проведении заседания Совета Фонда 08.06.2009 подтверждено, что вопросы: утверждение правил организации и осуществления внутреннего контроля  в НПФ «Сибирский Межрегиональный» и утверждение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в повестку дня включены не были. Доказательств соблюдения ответчиком требований устава по внесению изменений в повестку дня в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

В суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы пояснил, что не поддерживает апелляционную жалобу, не оспаривает мотивировочную часть решения суда первой инстанции, а просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в дополнение к апелляционной жалобе, не могут повлиять на выводы апелляционной инстанции.

Рассуждения о безнравственном поведении адвоката, ранее представлявшего интересы заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,  Кодекс  профессиональной этики, а также  доводы о наличии конфликта интересов, не имеют правового значения. Полномочия представителя истца Кибирева К.Н. документально подтверждены, доверенность не отозвана. Каких-либо оснований оставлять исковое заявление без рассмотрения у суда первой инстанции не было. Наличие  «конфликта интересов» только подтверждает существование корпоративного спора, который и рассмотрен судом первой инстанции по существу. Доводы о наличии права по оспариванию решений Совета фонда только у членов Совета фонда не основаны на нормах права и положениях устава фонда.

Доводы о фальсификации доказательств, в связи с  неточным цитированием положений устава в исковом заявлении, являются необоснованными, поскольку ошибочное, неточное изложение положений устава, равно как и опечатка в тексте искового заявления не могут расцениваться в качестве фальсификации доказательств.

На основании изложенного, каких-либо оснований для отмены судебного акта нет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года по делу № А33-11003/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда