Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от открытого акционерного общества «РЖДстрой» (ответчика) – Юсубов С.К., представителя по доверенности от 8 июня 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «РЖДстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» августа 2010 года по делу № А33-10047/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» (ОГРН 1022202406467, ИНН 2263020850, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Росжелдорстрой» о взыскании 10 455 673 рублей 76 копеек, из них: 10 139 720 рублей 08 копеек задолженности по договору субподряда от 20 марта 2008 года № 13-08/03-0142 и 315 953 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела истец уточнил наименование ответчика - открытое акционерное общество «РЖДстрой» (т.1, л.д. 100). Ходатайство об уточнении наименования ответчика судом удовлетворено, наименование ответчика – открытое акционерное общество «РЖДстрой» (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, далее также ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года исковые требования  удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «РЖДстрой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» 10 450 130 рублей 69 копеек, в том числе 10 139 720 рублей 08 копеек долга и 310 410 рублей 61 копейка процентов, а также 63 744 рубля 56 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2010 года № А33-10047/2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года и 12 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПКФ-ПРОЕКТ» (ОГРН 1042402191842) и общество с ограниченной ответственностью «Спейстройавтоматика».

Решением Арбитражного суда Красноярского  края от 9 августа 2010 года исковые требования  удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «РЖДстрой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» 9 713 414 рублей 76 копеек, в том числе  9 482 734 рубля 08 копеек долга, 230 680 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 59 250 рублей 67 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что работы были приняты работниками ответчика и их действия ответчиком одобрены, доказательства того, истец некачественно выполнил работы либо работы были выполнены иным лицом отсутствуют. Признав в связи с указанным правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о неверности представленного истцом расчёта задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил исковые требования в данной части частично.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «РЖДстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2010 года по делу № А33-10047/2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для взыскания оплаты за выполненные работы в пользу истца.

Работы по выносу кабеля СЦБ на станции Новая Еловка выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Пкф-Проект» в рамках договора, заключенного между открытым акционерным обществом «РЖДстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ-Проект». Принимая во внимание, что договор между открытым акционерным обществом «РЖДстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ-Проект» от 20 мая 2008 года № 2005/08 был заключен ранее договора между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» (от 21 мая 2008 года № 2205/08), обязательства по оплате работ по станции Новая Еловка возникли у открытого акционерного общества «РЖДстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ-Проект» - лицом, выполнившим работы.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» не оспаривает факт невыполнения работ по выносу кабеля СЦБ по станции Новая Еловка собственными силами, а также не представило доказательств выполнения указанных работ иной организацией по его поручению, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» не может являться надлежащим кредитором по данному обязательству. Наличие заключенного договора в отсутствие актов выполненных работ не может являться доказательством выполнения работ по поручению истца ни обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика», ни обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ-Проект». Представленная в дело копия договора субподряда от 21 мая 2008 года № 2105/08-СУБ/1 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ-Проект» надлежащим образом не заверена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «РЖДстрой» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 ноября 2010 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой», общества с ограниченной ответственностью «ПКФ-ПРОЕКТ» и общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Имеющимся в материалах делу уведомлением о вручении почтового отправления № 66000059056771 подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленные судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ-Проект» заказные письма № 66000059056733 и № 66000059056764 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 26 октября 2010 года.

В силу положений статей 120, 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Факт подписания актов формы КС-2, КС-3 не отрицает. Пояснил, что истцом работы были выполнены на сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3. Данные работы были оплачены, для выполнения оставшейся работы был привлечен другой субподрядчик, так как истец покинул объект. Договор с обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» расторгнут не был, причины не расторжения договора пояснить не может. Указал, что работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ-ПРОЕКТ», в настоящее время не оплачены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20 марта 2008 года открытым акционерным обществом «Росжелдорстрой» (ОАО «РЖДстрой, генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 13-08/03-0142 (т.1, л.д. 17), согласно пункту 1.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение общестроительных работ по объекту «Техническое перевооружение станции Новая Еловка Красноярской ж.д. Оптимизация параметров сортировочной горки».

В соответствии с пунктом 1.2. договора субподрядчик обязан осуществить работы собственными силами в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объемов работ.

В пункте 1.3. договора субподрядчик обязался произвести работы и сдать их результат в установленном порядке, а генподрядчик принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена работ по настоящему договору определяется согласно ведомости договорной цены (приложение № 1, т.1, л.д. 30) и составляет на 2007 год на момент подписания настоящего договора: в текущих ценах 49 491 695 рублей, кроме того, НДС (18%) – 8 908 505 рублей 10 копеек, всего с НДС 58 400 200 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 4.1. договора субподрядчик обязан выполнить все работы, включая отдельные этапы работ, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 2), в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать готовый к эксплуатации объект (результаты работ) генподрядчику в установленные сроки.

Согласно пункту 6.1. договора сроки выполнения работ определяются в календарном графике производства работ на текущий год (приложение № 2, т.1, л.д. 29), с учетом графика поставки оборудования. Начало работ – 3 мая 2008 года, окончание работ – 30 декабря 2008 года.

Как следует из пункта 6.3. договора датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Пунктом 9.1. договора установлено, что генподрядчик и субподрядчик назначают своих представителей на объекте. Ответственный представитель генподрядчика совместно с ответственным представителем субподрядчика и технического надзора, привлеченного заказчиком производства работ, осуществляет приемку выполненных работ по актам сдачи-приемки.

Согласно пункту 10.1. договора выполненные субподрядчиком работы и смонтированное оборудование принимаются генподрядчиком ежемесячно. Оформление актов сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме № КС-2, акта смонтированного оборудования и справки стоимости выполненных работ по форме № КС-3 производится субподрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись генподрядчику не позднее двадцать пятого (25) числа отчетного месяца по реестру.

В соответствии с пунктом 10.3. договора генподрядчик в течение 5 календарных дней со дня получения актов формы КС-2, справок КС-3 и подтверждающих документов к ним обязан проверить их на соответствие выполненным работам, подписать или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Предъявленные после двадцать пятого числа отчетного месяца акты сдачи-приемки выполненных работ за месяц по форме № КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме № КС-3, принимаются как выполненные работы месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 10.4. договора оплата выполненных работ субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору производится генподрядчиком в течение тридцати 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, при условии получения соответствующих средств от заказчика производства работ.

В соответствии с пунктом 10.7. договора оплата выполненных работ субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в размере 95% от стоимости ежемесячно выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится генподрядчиком не позднее тридцати календарных дней после сдачи готового к эксплуатации объекта/результатов работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке объекта/результатов работ и возмещение нанесенного ущерба генподрядчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

Дополнительным соглашением от 18 ноября 2008 года №2 к договору субподряда от 20 марта 2008 года №13-08/03-0142 (т.4, л.д. 34) стороны установили, что генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ на объекте «Техническое перевооружение станции Новая Еловка Красноярской ж.д. Оптимизация параметров сортировочной горки» по выносу кабеля СЦБ.

Стоимость поручаемых субподрядчику дополнительных работ определяется согласно ведомости договорной цены (приложение №1 к дополнительному соглашению) и составляет на 2008 год на момент подписании договора: в текущих ценах 3 218 349 рублей 24 копейки, без НДС, кроме того НДС (18%) 579 302 рубля 86 копеек, всего с учетом НДС 3 797 652 рубля 10 копеек (пункт 1.2. дополнительного соглашения). Сроки выполнения дополнительных работ: начало выполнения работ – 18 ноября 2008 года, окончание выполнения работ – 25 декабря 2008 года (пункт 1.4. дополнительного соглашения).

21 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» (субподрядчик) подписан договор субподряда №2105/08 на выполнение строительно-монтажных работ (т.4, л.д. 48), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение станции Новая Еловка Красноярской