Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» декабря  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Белан Н.Н.,  Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ТАКМАК-СИСТЕМА» (истца): Шелковой Н.И. – представителя по доверенности  от 25.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – сельскохозяйственного  закрытого  акционерного общества  «Сахаптинское»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «18» августа   2010 года по делу № А33-8502/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ТАКМАК-СИСТЕМА» (далее– истец, ООО «ТАКМАК-СИСТЕМА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Сахаптинское» (далее  – ответчик, СЗАО «Сахаптинское») о взыскании задолженности в размере 22 257,91 рублей за август-декабрь 2007 года по договору  об информационном обслуживании, 4 486,18 рублей процентов за пользование чужими денежными, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен частично. С Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Сахаптинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТАКМАК-СИСТЕМА» взыскано 22 257 рублей 91 копейка долга,  4 344 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. В порядке распределения судебных расходов с Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Сахаптинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТАКМАК-СИСТЕМА» взыскано 1 989 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, сельскохозяйственное закрытое  акционерное общество  «Сахаптинское» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, он перечислил истцу платежным поручением №37 от 28.07.2010 денежные средства в сумме 20 154 рубля 83 копейки в счет погашения долга по договору №1006 от 01.01.2007, однако истец о данном факте не сообщил суду. Расчет задолженности произведен неверно. Кроме того, истец пропустил  срок исковой давности  для обращения в защиту своих прав. Предъявленная к взысканию сумма 5 000 рублей на оплату услуг представителя  является несоразмерной  с основным долгом.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 07 декабря  2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01.01.2007 года между ООО «ТАКМАК-СИСТЕМА» (исполнитель) и Сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом «Сахаптинское» (заказчик)  заключен договор об информационном обслуживании экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс №1006, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг с использованием  следующих экземпляров Системы консультант Плюс, принадлежащих заказчику: СПС Косультант Плюс: Российское законодательство, СС КонсультантБухглатер: Вопросы-Ответы, СПС КонсультантПлюс: Красноярский выпуск, СС КонсультантБухглатер: Корреспонденция счетов, а заказчик  обязался  оплатить стоимость оказанных исполнителем услуг.

Условиями договора стороны согласовали, что: исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в Прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца (пункт 5.1. договора); прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения заказчика не позднее 28 числа текущего месяца (пункт 5.2. договора); принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказанных в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимость информационных услуг на текущий месяц указанной в Прейскуранте (пункт 5.3 договора); заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 10 числа месяца оказания услуг (пункт 5.4. договора); фактом выполненных работ в полном объеме является акт информационно-справочного обслуживания, подписанный обеими сторонами (пункт 5.5. договора); основанием для расчетов является счет, счет-фактура, в которых указывается стоимость информационных услуг за месяц согласно Прейскуранту на этот месяц. Счет-фактура предоставляется исполнителем в 5-дневный срок с момента оказания услуг. Дата оказания услуг определяется по дате, стоящей в акте об оказании услуг (пункт 5.7. договора); в случае превышения суммы, выплаченных заказчиком в качестве предоплаты на стоимостью оказанных услуг сумма этого превышения рассматривается исполнителем как аванс заказчика в счет будущих услуг, если иное не заявлено заказчиком, а если заказчик произвел платеж, сумма которого не достаточна для погашения денежного обязательства полностью, то в первую очередь  погашается задолженность (включая пени) за наиболее ранний месяц. При оплате за конкретный месяц в первую очередь погашается задолженность за фактически оказанные услуги (пункт 5.9., 5.10 договора); настоящий договор вступает в силу  01.01.2007 года и заканчивает свое действие 31.12.2007 года. Договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункты 6.1., 6.2. договора); во всех случаях указания каких-либо сроков по настоящему договору под днями понимаются официальные рабочие дни, под месяцами – полные календарные месяцы (пункт 8.7. договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги в мае-декабре 2007 года на общую сумму 43 295,38 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами за май-декабрь 2007 года  от 31.05.2007 года №1006/5, от 30.06.2007 года №1006/6, от 31.07.2007 года №1006/7, от 31.08.2007 года №1006/8, от 30.09.2007 года №1006/9, от 31.10.2007 года №1006/10, от 30.11.2007 года №1006/11, от 20.12.2007 года №1006/12.

Ответчиком услуги за май 2007 года оплачены в сумме 882,64 рублей.

Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов за 2007 год, согласно которому у Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Сахаптинское» имеется  задолженность по договору  №1006 по состоянию на 31.12.2007 года в сумме 42 412,74 рублей.

28.07.2010 года ответчиком услуги по договору оплачены в сумме 20 154,83 рублей.

Поскольку в установленный договором от 01.01.2007 года №1006 срок обязанность по оплате 22 257,91 рублей за оказанные в августе-декабре 2007 года услуги ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика: 22 257,91 рублей задолженности, 4 486,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.09.2007 года по 31.05.2010 года за несвоевременную оплату услуг за август-декабрь 2007 года, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить  стоимость оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 данной статьи установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из заявленных исковых требований в предмет судебного исследования входит установление следующих фактов: факта оказания услуг; стоимость оказанных услуг; факта наличия либо отсутствия оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 5.3. договора принятие заказчиком  полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанный в Прейскуранте.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, требования истца, возражения ответчика, суд считает, что факт исполнения истцом перед ответчику обязательств по договору в августе-декабре 2007 года на общую сумму 22 257,91 рублей (222,59 рубля + 5 485,82 рублей + 5 490,54 рублей + 5 515,32 рублей + 5 543,64 рубля) подтверждается в совокупности представленными в материалы дела документами. Каких-либо претензий со стороны ответчика по объемам оказанных услуг, их стоимости, ответчиком не предъявлялось.

Поскольку в установленные договором от 01.01.2007 года №1006 сроки обязанность по оплате ответчиком оказанных истцом услуг не исполнена, то требования истца в указанной части являются обоснованными.

Ответчик заявил о пропуске срока истцом исковой давности для взыскания задолженности, срок исковой давности которой истек до 31.05.2010 года.

Оценив заявленный довод, возражении истца и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 12.11.2001 №15, от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств,