Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А74-2516/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации указанный земельный участок мог быть предоставлен в аренду только посредством проведения торгов.

На основании изложенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Сукало В.А. в нарушение пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не рассмотрено по существу, его право на участие в процедуре предоставления земельного участка в аренду нарушено, процедура рассмотрения заявлений и последующее решение о предоставлении земельного участка Михайлову М.М. осуществлены без учета заявления Сукало В.А. на получение данного земельного участка в аренду.

Поскольку оспариваемое решение управления от 24.05.2010 об отказе в рассмотрении заявления Сукало Виталия Алексеевича от 06.04.2010 о предоставлении в аренду спорного земельного участка не соответствует пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя; допущенные нарушения возможно путем объявления торгов в отношении права аренды спорного земельного участка, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные предпринимателем требования.

Довод управления о том, что Сукало В.А. обратился в администрацию с заявлением как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель, в связи  чем, отсутствует нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку Сукало В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке (свидетельство серии 19 № 0101036); предприниматель обращался в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для разведения рыбы, организации рыбного лова и отдыха населения на искусственно созданном водоеме, то есть для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2010 года по делу                     № А74-2516/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина