Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А33-9296/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» декабря 2010 г.

Дело №

А33-9296/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: Копанцева Д.В. – представителя по доверенности № 27 от 15.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации Козульского района Красноярского края,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 августа 2010 года по делу № А33-9296/2010,

принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее по тексту – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Козульского района Красноярского края (далее по тексту – администрация, ответчик) о взыскании основного долга по договору № 193 от 09.01.2007 в размере 607 500 рублей и пени в размере 71 344 рубля 98 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение предмета исковых требований, на основании которых истец просил взыскать основной долг в размере 607 500 рублей и 71 344 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2007 по 20.06.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года иск удовлетворен.

С Администрации Козульского района в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 607 500 рублей долга, 71 344 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 576 рублей 89 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года, указав, что по мнению ответчика транспортировка тел, за счет средств местного бюджета должна осуществляться исключительно в отношении тел безродных, невостребованных, неопознанных.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в деле отсутствуют доказательства, а именно акты выполненных работ, подписанные представителями администрации и представителями Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» с 25.06.2007 по 27.12.2007 и 31.07.2008 по 01.12.2008, которые истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не были представлены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что доводы ответчика о том, что обязательства истца по указанному договору ограничиваются оказанием услуг по поднятию и транспортировке тел умерших, обнаруженных на территории муниципального района, только у которых отсутствуют родственники или иные лица, которые должны взять на себя обязанности по захоронению тела несостоятельны, в связи с тем, что в п. 1.1 договора сторонами четко определен его предмет: истец обязуется круглосуточно собственными силами, с использованием специализированного транспорта осуществлять транспортировку тел умерших, обнаруженных на территории Козульского района, о необходимости транспортировки которых ответчик информирует истца, а ответчик обязуется оплачивать оказанные истцом услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. С решением суда первой инстанции согласен. Представил суду на обозрение подлинные документы, представленные в материалы дела в копиях.

В судебное заседание не явился и не направил своих представителей ответчик (заявитель апелляционной жалобы), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.01.2007 между КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (исполнитель) и Администрацией Козульского района (заказчик) заключен договор № 193 на поднятие и транспортировку тел умерших (т. 1, л.д. 22-24).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по поднятию и транспортировке в морг судебно - медицинской экспертизы тел умерших, обнаруженных на территории Козульского района.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена на услугу по транспортировке одного тела умершего в морг судебно - медицинской экспертизы устанавливается исполнителем в соответствии с прейскурантами цен, указанными в Приложениях №№ 1 -7 к договору, и составляет:

- 1 066 рублей в зоне обслуживания Козульского, Новочерноречинского поселковых советов, Новочерноречинского сельского совета;

-   1 010 рублей в зоне обслуживания Лазурненского сельского совета;

-   1 097 рублей в зоне обслуживания Балахтонского сельского совета;

-   1 202 рублей в зоне обслуживания Шадринского сельского совета;

-   1 071 рублей в зоне обслуживания Жуковского сельского совета.

Исполнитель оставляет за собой право пересмотра цены на услугу в связи с возможным изменением затрат, но не более одного раза в год (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора основанием для оплаты является ежемесячно выставляемая исполнителем счет - фактура с приложением реестра поднятых и транспортированных тел умерших.

Оплата заказчиком производится по платежным поручениям через банк, либо на основании платежных требований-поручений, выставленных на инкассо, или наличными в кассу исполнителя ежемесячно, не позднее 10 банковских дней со дня получения счета-фактуры на оплату (пункт 4.4. договора).

В соответствии с условиями договора за период с 30.04.2007 по 31.12.2009 исполнителем оказаны услуги по поднятию и транспортировке тел умерших в морг судебно - медицинской экспертизы на сумму 717 396 рублей.

Указанная сумма предложена ответчику к оплате счетами - фактурами № 168 от 25.06.2007, №169 от 25.06.2007, № 223 от 20.08.2007, № 249 от 12.09.2007, № 337 от 30.11.2007, № 344 от 07.12.2007, № 14 от 09.01.2008, № 30 от 04.02.2008, № 59 от 03.03.2008, № 73 от 26.03.2008, №123 от 13.05.2008, № 159 от 10.06.2008, № 187 от 10.07.2008, № 215 от 11.08.2007, № 235 от 02.09.2008, №266 от 10.10.2008, № 296 от 11.11.2008, № 327 от 08.12.2008,     №22 от 31.01.2009, №23 от 31.01.2009, №37 от 27.03.2009, № 55 от 16.04.2009, № 66 от 06.05.2009, № 88 от 02.06.2009, №125 от 31.08.2009, № 124 от 31.08.2009, № 140 от 15.09.2009,№ 156 от 09.10.2009, № 187 от 10.11.2009, №209 от 07.12.2009.

Платежными поручениями № 844 от 12.07.2007, №706 от 18.07.2008, № 935 от 12.08.2008 ответчиком оплачены оказанные услуги на сумму 109 896 рублей (т. 2, л.д. 1-3).

Задолженность в размере 607 500 руб. ответчиком не оплачена.

Письмом от 07.09.2009 №53 администрация указала учреждению, что гарантирует расчет за поднятие и транспортировку тел с октября 2009 года (т. 2, л.д. 12).

Письмом от 15.09.2009 администрация указала, что гарантирует расчет за поднятие и транспортировку тел согласно договору № 193 от 09.01. 2007 за 2008 год в сумме 129 216 рублей, за 2009 год - в сумме 143 687 рублей с ноября 2009 года (т. 2, л.д. 4).

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 за указанный период времени исполнителем оказаны услуги на сумму 223 829 рублей. При этом сальдо на начало периода составляло 339 736 рублей (т. 2, л.д. 5).

Споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1. договора).

Пунктом 5.3. договора установлено, что досудебный, претензионный порядок урегулирования разногласий по договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать ответ по существу либо о ходе ее рассмотрения в течение 20 дней с даты получения претензии. При невозможности разрешения спора между сторонами, он передается на разрешение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 5.4. договора).

Претензией от 15.03.2010 № 1737, врученной ответчику 19.03.2010, исполнитель предложил заказчику в срок до 01.04.2010 оплатить задолженность по договору № 193 от 09.01.2007 (т. 1, л.д. 19-20).

За нарушение сроков оплаты услуг исполнителем (истцом) начислены заказчику (ответчику) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 344 рубля 98 копеек за период с 25.08.2007 по 20.06.2010.

Поскольку задолженность по договору за период с 30.04.2007 по 31.12.2009 в размере 607 500 рублей ответчиком не оплачена, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании указанной суммы долга и процентов в размере 71 344 рубля 98 копеек.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами 09.01.2007 заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно действующему законодательству, особенности договора возмездного оказания услуг связаны со спецификой предмета договора - услугами, в связи с чем, в рассматриваемом споре подлежит доказыванию следующее.

- установление наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- факт оказания услуг;

- факт исполнения или неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг;

- размер задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом услуг по договору от 09.01.2007, отклоняется как безосновательный.

Факт оказания исполнителем услуг по транспортировке тел умерших за период с 30.04.2007 по 31.12.2009 подтверждается представленными в материалы дела истцом реестрами поднятых и транспортированных тел за спорный период, подписанными сторонами актами выполненных работ за период с 27.12.2007 по 31.07.2008 и с 01.12.2008 по 30.11.2009, данный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт оказания услуг истцом ответчику доказан, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с ответчика 607 500 рублей задолженности за оказанные услуги судом первой инстанции удовлетворено законно и обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг в сумме 607 500 рублей, поскольку транспортировка тел умерших в морг за счет органов местного бюджета должна осуществляться исключительно в отношении тел безродных, невостребованных, неопознанных, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

 В обоснование своей позиции ответчик указывает, что Федеральным законом от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» услуги по транспортировке в морг тел умерших, имеющих родственников, не относятся к похоронным услугам, оказание которых предусмотрено на безвозмездной основе.

Между тем, по условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по поднятию и транспортировке в морг судебно - медицинской экспертизы тел умерших, обнаруженных на территории Козульского района.

В силу пункта 3.3.1. договора исполнитель вправе требовать от заказчика своевременной оплаты услуг, оказанных по поднятию и транспортировке в морг судебно-медицинской экспертизы тел умерших, обнаруженных на территории Козульсвого района.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать предоставленные исполнителем услуги.

При этом ни в пункте 1.1. договора (предмет договора), ни в иных положениях договора не указано, что услуги исполнителя должны быть осуществлены только в отношении тел умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Кроме того, из представленных истцом актов выполненных работ за периоды с 27.12.2007 по 31.07.2008 и с 01.12.2008 по 30.11.2009, гарантийных писем ответчика об оплате задолженности 07.09.2009 № 53, от