Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А74-2352/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа  основанием для отказа в признании расходов при исчислении налога на прибыль и применении налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по причине представления оформленных от имени обществ «Сибтехнострой», «АртСтрой», «Кобус», «Престиж» первичных документов, содержащих недостоверные сведения, и отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными  организациями.

Из материалов дела следует, что общество (заказчик) заключило с ООО «Сибтехнострой» договор подряда от 28.09.2006 №27, по условиям которого ООО «Сибтехнострой» обязалось выполнить ремонт трубопровода осветленной воды диаметром 273 мм на котельной «Центральная» города Черногорска в соответствии с условиями настоящего договора, сметой.

Общество (заказчик) 02.03.2007 заключило с ООО «Сибтехнострой» (подрядчик) договор подряда, согласно которому ООО «Сибтехнострой» обязалось в соответствии с локальными сметными расчетами №1 и №2 произвести частичную замену  тепловой изоляции на тепловой сети диаметром 630 мм, выполнить строительные работы (фундамент ФОМ-1-капитальный ремонт с установкой котла КЕ-25-14-250С) на котельной «Центральная», расположенной по адресу: город Черногорск, промзона.

В качестве документального подтверждения фактов выполнения строительно-ремонтных работ и понесенных расходов по их оплате общество представило счета-фактуры от 29.11.2006 №47,  от 31.03.2007 №21, от 30.06.2007 №85, а также соответствующие указанным счетам-фактурам акты, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

При исследовании указанных документов было установлено наличие оттисков печатей заявителя и ООО «Сибтехнострой» и подписей без указания полномочий лица, подписавшего документ, и расшифровки подписи.

Из текста договоров подряда следует, что объем работ выполняется подрядчиком в соответствии со сметой, локальными сметными расчетами.

В ходе выездной налоговой проверки сметы и локальные сметные расчеты к договорам подряда налогоплательщиком не представлены.

В подтверждение обоснованности заявленных требований общество в ходе рассмотрения дела представило суду первой инстанции локальный сметный расчет (локальная смета) на ремонтные работы, ремонт трубопровода осветленной воды Д273мм, локальный сметный расчет (локальная смета) на частичную замену тепловой изоляции на трубопроводе Д630мм (котельная Центральная), локальный сметный расчет №2 на капитальный ремонт ФОМ-1 с установкой котла КЕ-25-14-250С, которые подписаны лицами, без указания фамилии, инициалов, должностного положения подписавших их лиц. Локальный сметный расчет на ремонтные работы, ремонт трубопровода осветленной воды Д273мм не имеет даты составления. Локальный сметный расчет на капитальный ремонт ФОМ-1 с установкой котла КЕ-25-14-250С утвержден ООО «Силена» 02.03.2007, согласован ООО «Сибтехнострой» 02.07.2007.

В качестве должностного лица, подписавшего от имени ООО «Сибтехнострой» обозначенные выше договоры подряда и счета-фактуры, указан руководитель ООО «Сибтехнострой»               Зайчиков Е.С.

В письмах от 29.07.2009 №12-08/1/11774дсп@,  от 03.08.2009 №12-08/1/12023дсп@ Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска указала, что                       ООО «Сибтехнострой» состоит на налоговом учете с 17.11.2005, зарегистрировано по адресу: 660017, г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26 - 212; указанный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц; руководителем и учредителем ООО «Сибтехнострой» является Хомяков Сергей Юрьевич; относится к категории длительно не отчитывающихся организаций, последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена налогоплательщиком за 1 квартал 2007 года с нулевыми показателями; численность организации по данным отчетности – 1 человек; на балансе организации не числятся основные средства; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

 Согласно базе данных федерального информационного ресурса по месту регистрации            ООО «Сибтехнострой» зарегистрировано еще 404 организации.

Из протокола допроса Зайчикова Е.С. от 15.05.2008, объяснений от 18.07.2007 следует, что ООО «Сибтехнострой» было зарегистрировано Зайчиковым Е.С. (ранее являвшимся учредителем и руководителем общества), который не осуществлял от имени ООО «Сибтехнострой» реальной предпринимательской деятельности, не заключал договоры, не выдавал доверенности, не представлял налоговую отчетность, не подписывал счета-фактуры, операции по банковским счетам не осуществлял, у указанной организации отсутствовало какое-либо имущество. В марте 2006 года ООО «Сибтехнострой»  продано лицу, с которым Зайчиков не встречался.

Из протокола допроса свидетеля Хомякова Е.С. от 29.01.2008 №1, объяснений от 10.07.2009 следует, что руководителем ООО «Сибтехнострой» он является формально, доверенностей на имя Зайчикова Е.С. не выдавал; оформил на свое имя юридическое лицо за вознаграждение по предложению знакомых; финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял; получал в Сбербанке на свое имя банковские карточки.

Согласно выписке Коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО) в городе Красноярске за период с 01.01.2006 по 12.06.2007 по расчетному счету ООО «Сибтехнострой»  движение денежных средств носило транзитный характер; денежные средства, поступавшие на расчетный счет за различные товары, работы, услуги, в режиме одного операционного дня направлялись на приобретение векселей и оплату товаров (работ, услуг), отсутствуют расходы на обеспечение хозяйственной деятельности, в том числе на выдачу заработной платы, на аренду офисов, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы и другое.

За период с 01.01.2006 по 14.03.2007 на расчетный счет ООО «Сибтехнострой» поступили денежные средства за выполненные работы в сумме 888 720 613 рублей, списано со счета                 888 455 590 рублей. Вместе с тем, за 2006 год ООО «Сибтехнострой» представлена «нулевая» отчетность по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. Требование налогового органа о внесении изменений в налоговую отчетность оставлено без исполнения.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что 02.09.2006 общество (заказчик) заключило с ООО «Кобус» (подрядчик) договор подряда №22, согласно которому ООО «Кобус» обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли галереи котельной города Черногорска в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом (сметой).

В качестве документального подтверждения выполнения строительно-ремонтных работ и понесенных расходов по их оплате налогоплательщиком представлены счет-фактура от 25.09.2006 №98, а также соответствующие указанному счету-фактуре акт, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

На акте, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2) имеются оттиски печатей ООО «Силена», ООО «Кобус», подписи без указания фамилий, инициалов, должностного положения лиц, подписавших документ.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил суду локальный сметный расчет (локальная смета) на ремонт мягкой кровли галереи котельной г. Черногорск, на котором имеются оттиски печатей ООО «Силена», ООО «Кобус» и подписи без указания фамилии, инициалов, должностного положения лиц, подписавших документ, даты составления расчетов.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                          г. Красноярска от 08.08.2009 №12-08/1/13998дсп@ следует, что ООО «Кобус» состоит   на   налоговом учете   с 22.02.2006, зарегистрировано по адресу: 660060, г. Красноярск, ул.  Обороны, 3; согласно акту обследования помещения от 06.03.2007 по указанному юридическому адресу не находится; директором и учредителем ООО «Кобус» является Федотко Александр Владимирович; численность организации по данным отчетности – 1 человек; последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена в налоговый орган за ноябрь 2006 года, остальная  налоговая отчетность представлена налогоплательщиком за 9 месяцев 2006 года; платежи по налогу на прибыль в бюджет организацией не осуществлялись.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительными документами директором и единственным учредителем ООО «Кобус» является Федотко Александр Владимирович. Согласно приказу от 08.02.2006 №1к на него возложены обязанности главного бухгалтера.

Представленный заявителем счет-фактура от 25.09.2006 №98 подписан главным бухгалтером Мурашкиной В.Р.

Из объяснений Федотко А.В. от 01.08.2007 следует, что он не является учредителем и руководителем ООО «Кобус» и ничего не слышал о данной организации, каких-либо документов, касающихся данного юридического лица, не подписывал.

В ответ на запросы инспекции Коммерческий банк «Юниаструм банк» (ООО) в городе Красноярске представил выписки банка по движению денежных средств на расчетном счете                  ООО «Кобус» за период с 21.03.2006 по 16.01.2007, согласно которым, движение денежных средств носило транзитный характер, отсутствовало расходование денежных средств на выплату заработной платы, командировочных расходов, оплату на аренды офиса, складских помещений, коммунальных услуг, аренду транспортных средств и иные цели, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «АртСтрой» заявитель представил договор подряда от 03.08.2006                №03/08-43, согласно которому ООО «АртСтрой» обязалось выполнить ремонтные работы (капитальный ремонт кровли здания по адресу: город Черногорск, улица Красноярский тракт, д. 5) в соответствии с условиями настоящего договора, локальным сметным расчетом (сметой).

В подтверждение выполнения строительно-ремонтных работ и понесенных расходов по их оплате налогоплательщиком представлены счет-фактура от 31.08.2006 №3280, а также соответствующие акт, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

При исследовании акта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) суд установил, что на документах имеются оттиски печатей ООО «Силена», ООО «АртСтрой», подписи без указания фамилии, инициалов, должностного положения лиц, подписавших документ.

Из текста договора подряда следует, что объем работ выполняется подрядчиком в соответствии со сметой, локальным сметным расчетом. В ходе выездной налоговой проверки смета и локальный сметный расчет к договору подряда налогоплательщиком не были представлены.

В ходе рассмотрения дела суду представлен локальный сметный расчет (локальная смета) на капитальный ремонт кровли здания по адресу: г. Черногорск, Красноярский тракт, д.5, в котором имеются оттиски печатей заявителя, ООО АртСтрой», две подписи без указания даты составления документа, фамилий, инициалов, должностного положения лиц, подписавших локальный сметный расчет.

Из договора подряда от 03.08.2006 №03/08-43 следует, что договор подряда подписан руководителем ООО «АртСтрой» Ефимовским Н.А. Аналогичная информация приведена в счете-фактуре от 31.08.2006 №3280.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия сообщила, что ООО «АртСтрой» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю с 02.06.2005; с момента регистрации по 01.06.2007 было зарегистрировано по адресу: 660004, Россия, город Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1д; численность организации не изменялась и составляла 1 человек; транспортные средства отсутствуют; с 2005 года по май 2007 года руководителем ООО «АртСтрой» являлся Ефимовский Н.А.

Из протокола допроса Ефимовского Н.А. от 07.07.2009 следует, что в период с 2005 года по май 2007 года он являлся директором и главным бухгалтером ООО «АртСтрой». Основным видом деятельности общества являлась посредническая деятельность при осуществлении строительно-монтажных работ, а также при купле-продаже строительных материалов. ООО «АртСтрой» никогда не имело складских помещений, автотехники, рабочих. Офис фирмы существовал лишь формально, для регистрации фирмы. Ефимовский Н.А. также пояснил, что параллельно он работал начальником отдела клиентских отношений в ЗАО «Холдинговая региональная нефтяная компания», директором которого являлся Копылевич В.А., финансово-хозяйственных документов в Республике Хакасия Ефимовский не подписывал, с представителями подрядчиков не встречался, на объекты строительных работ не выезжал.

Согласно расширенным выпискам банков по расчетным счетам ООО «АртСтрой»  движение денежных средств носило транзитный характер; денежные средства, поступавшие на расчетные счета за различные товары, работы, услуги, в режиме одного операционного дня направлялись на приобретение векселей, отсутствуют расходы на обеспечение хозяйственной деятельности, в том числе на выдачу заработной платы, на аренду офисов, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы и другое.

Согласно показаниям Копылевича В.А. - руководителя ЗАО «Холдинговая региональная нефтяная компания» (протокол от 26.09.2008) в 2004 году он совместно с Коробейниковым А.А. организовал ЗАО «Холдинговая РНК». Предметом деятельности компании являлась купля - продажа горюче - смазочных материалов и ценных бумаг. ЗАО «Холдинговая РНК» для осуществления указанных видов деятельности, транзитных платежей и брокерской деятельности организовывало другие предприятия, учредителями и руководителями которых формально являлись сотрудники                                  ЗАО «Холдинговая РНК». Организацией их создания занимался юридический отдел ЗАО «Холдинговая РНК». Инициатором создания вышеуказанных юридических лиц являлся Копылевич В.А. Данные предприятия фактически создавались без цели осуществления предпринимательской деятельности, а именно для осуществления транзитных расчетов, оказания услуг по продвижению платежей и денежных средств. Сотрудники бухгалтерии ЗАО «Холдинговая РНК» вели единый бухгалтерский учет всех созданных фирм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что объяснения и показания лиц, указанных в первичных документах в качестве руководителей контрагентов общества, безусловно не подтверждают, что данные лица не подписывали документы, представленные в подтверждение расходов, однако они подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами,