Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

С учетом изложенного, соглашение о расторжении договора от 29.01.2008 № 15 подлежало обязательной государственной регистрации.

Представленное соглашение о расторжении договора от 23.12.2008 № 7506 не содержит отметки о государственной регистрации (л.д. 35 т.1).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что договор  от 29.01.2008, является расторгнутым.

Кроме того, само по себе заключение соглашения о расторжении договора не отменяет условие договора от 29.01.2008 о распространении его действия на период, предшествующий его заключению.

Довод истца о неправильном применении судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснован ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 указанной статьи истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В первоначально заявленном требовании предметом иска являлось взыскание незаконно полученной денежной суммы  в размере 860 633 рублей  85 копеек по договору аренды земельного участка № 157 от 29.01.2008. Исковые требования основаны на незаконном начислении арендной платы за земельный участок в период 13.03.2007 по 29.02.2008

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просил признать недействительными пункты договора № 157 от 29.01.2008 аренды земельного участка, а именно: пункты 3.1 статьи 3, пункты 3.2 статьи 3, пункты 3.3 статьи 3, пункт 2.3. статьи 2 указанного договора в части распространения условий договора на отношения, возникшие между сторонами до его заключения, а именно в части распространения условий договора с 13.03.2007 в отношении той площади земельного участка, которая расположена не под строениями 4, 6 (по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская д. 59) и обязать ответчика вернуть истцу полученную по договору аренды земельного участка № 157 от 29.01.2008 денежную сумму в размере 860 633 рублей 85 копеек.

Поскольку в данном случае изменение предмета или основания исковых требований не произошло, а имело место дополнение исковых требований новыми требованиями, суд первой инстанции правомерно оценил данные требования как дополнительные, отдельно оценив и отклонив доводы о недействительности договора в указанной истцом части.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» октября 2010 года по делу № А33-8390/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин