Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гавань»: Бодренко И.Г. - представителя по доверенности от 26.10.2010,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Новоселова Сергея Андреевича: Чистотиной И.А. – представителя по доверенности от 23.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Гавань»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «20» сентября  2010  года по делу  №А74-2538/2010, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гавань» (далее – истец, ООО «Гавань») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю Новоселову Сергею Андреевичу (далее – ответчик, ИП Новоселов С.А.) с требованием освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, район Южной дамбы и автодороги Абакан – Белый Яр, кадастровый номер 19:01:060301:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены открытое акционерное общество «Хакасский рыбокомбинат» (далее – ОАО «Хакасский рыбокомбинат»),  администрация города Абакана.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2010 принято к производству встречное исковое заявление ИП Новоселова С.А. к ООО «Гавань» и ОАО «Хакасский рыбокомбинат» о признании недействительным в силу ничтожности договора от 08.04.2010 уступки прав по договору аренды от 29.12.2009 №АЮ22913.

        Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.09.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, суд признал недействительным в силу ничтожности договор от 08.04.2010 уступки прав по договору аренды от 29.12.2009 №АЮ22913, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гавань» и открытым акционерным обществом «Хакасский рыбокомбинат», с общества с ограниченной ответственностью «Гавань» и открытого акционерного общества «Хакасский рыбокомбинат» в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Новоселова Сергея Андреевича взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца и отказе в удовлетворении встречного иска.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом, поскольку, по его мнению, заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, подается внешним или конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов (комитета кредиторов), спорная сделка подлежит согласованию с временным управляющим, следовательно, генеральный директор не уполномочен на ее подписание. Спорная сделка является оспоримой, а не ничтожной. Судом первой инстанции не установлено, какие права ответчика нарушает спорная сделка либо чьи интересы защищает ответчик. Сделка по которой должник (ОАО «Хакасский рыбокомбинат») получил равноценное встречное обязательство – оплату долга за аренду, не может быть признана недействительной.   

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу, судом первой инстанции принят законный судебный акт, доводы апелляционной жалобы неправомерны.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2010.

Судебное заседание 07.12.2010 проведено с участием представителей ООО «Гавань» и ИП Новоселова С.А. в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Хакасский рыбокомбинат» и администрации города Абакана на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании присутствовавшие лица поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу. Представитель ООО «Гавань» просил отменить решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 20.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика  о признании договора  от 08.04.2010 уступки прав по договору аренды от 29.12.20099 № АЮ 22913 ничтожным, на вопрос суда пояснила, что определение, вынесенное в рамках другого дела, не обжаловано, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Новоселов С.А. не был привлечен к участию в деле о банкротстве. Представитель индивидуального предпринимателя Новоселова С.А. на вопрос суда пояснила, что двусторонняя реституция состоялась в рамках другого дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «Хакасский рыбокомбинат» и муниципальным образованием г.Абакан заключён договор аренды земельного участка от 29.12.2009 №АЮ22913, на основании которого открытому акционерному обществу  «Хакасский рыбокомбинат» в аренду для строительства объекта «База для товарного выращивания рыбы» передан земельный участок площадью 8498 кв.м. с кадастровым номером 19:01:06 0301: 3 в границах, указанных на прилагаемом к договору  плане границ земельного участка, расположенный по адресу: г.Абакан, в районе южной дамбы и автодороги Абакан - Белый Яр.

Срок аренды установлен с 29.12.2009 до 29.11.2010 (пункт 2.1 договора).

По акту приёма-передачи от 29.12.2009 земельный участок передан открытому акционерному обществу «Хакасский рыбокомбинат».

Заключение договора согласовано с Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, о чём имеется отметка на договоре.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от 29.12.2009 №АЮ22913 права и обязанности арендатора по договору не могут быть переуступлены третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

Между ОАО «Хакасский рыбокомбинат» и ООО «Гавань» 08.04.2010 подписан договор, поименованный сторонами договором уступки прав по договору аренды земельного участка от 29.12.2009 №АЮ22913, согласно которому открытое акционерное общество «Хакасский рыбокомбинат» передало обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.12.2009 №АЮ22913.

В соответствии с пунктом 4 договора от 08.04.2010 права и обязанности открытого акционерного общества  «Хакасский рыбокомбинат» переходят к обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, в том числе по погашению существующей задолженности открытого акционерного общества «Хакасский рыбокомбинат» по арендной плате. Общество с ограниченной ответственностью «Гавань» принимает права и обязанности, в том числе по образовавшейся задолженности, в полном объёме.

Пункт 3 договора от 08.04.2010 содержит указание на то, что передача прав и обязанностей по договору аренды происходит в соответствии со статьёй 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О состоявшемся переходе прав и обязанностей к другому лицу администрация г.Абакана уведомлена через Департамент градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации г.Абакана извещением от 03.04.2010.

На договоре от 08.04.2010 уступки прав по договору аренды от 29.12.2009 №АЮ22913  имеется согласование администрации г.Абакана 25.05.2010.

По акту приёма-передачи от 08.04.2010 земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Гавань».

Определением от 29.12.2008 по делу № А74-2889/2008 в отношении открытого акционерного общества «Хакасский рыбокомбинат» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение.

На момент уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка производство по делу № А74-2889/2008 о несостоятельности приостановлено определением от 01.03.2010.

В настоящее время в отношении данной организации продолжается процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «Гавань», полагая, что его права арендатора земельного участка нарушены ответчиком, обратилось в арбитражный суд с негаторным иском.

Индивидуальным предпринимателем Новоселовым С.А. заявлено встречное требование о признании недействительным в силу ничтожности договора от 08.04.2010 уступки прав по договору аренды от 29.12.2009 №АЮ22913.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом заявлен негаторный иск об освобождении земельного участка, переданного истцу в соответствии с договором от 08.04.2010 открытым акционерным обществом «Хакасский рыбокомбинат».

Из положений статей 4, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов,  собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и вправе требовать от других лиц не препятствовать осуществлению его правомочий, ограничения прав собственника могут быть установлены только законом, иными правовыми актами либо в определенном законом порядке, лицо, своими фактическими действиями нарушающее права собственника, должно доказать, что такие действия осуществляются им на законных основаниях. Кроме того, правом требовать устранения всяких нарушений прав наделены лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом, в том числе,  по иному законному основанию либо на основании договора.   

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск - внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В предмет доказывания по негаторному иску входит доказывание наличия права собственности (иного вещного права) истца на спорное помещение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Таким образом, для предъявления негаторного иска лицо должно являться собственником вещи либо титульным владельцем и, следовательно, обладать правомочием владения.

Поскольку при предъявлении исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Гавань» ссылается на наличие у него прав арендатора земельного участка на основании заключенного с открытым акционерным обществом «Хакасский рыбокомбинат» договором от 08.04.2010, то апелляционный суд приходит к выводу о необходимости проверки соответствия указанного договора действующему законодательству.

Право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) закреплено в статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию, что согласуется с правовой позицией, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2001   № 5536/01.

Следовательно, передача прав и обязанностей по договору аренды от 29.12.2009 № АЮ22913 путем заключения договора от 08.04.2010 уступки прав по содержанию прав и обязанностей является договором перенайма, предусмотренным статьёй 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий