Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А74-1080/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного производства принято на собрании кредиторов, источников для финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства не имеется.

В судебном заседании 19 ноября 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлено определение о перерыве до 26 ноября 2010 года.

В судебном заседании кредиторы и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» Ощепков Г.В. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия считает обжалуемое определение арбитражного суда законным и обоснованным, просил определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Минресурс» оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе заявители апелляционных жалоб в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела № А74-1080/2009 срок конкурсного производства при введении процедуры конкурсного производства был определён как четыре месяца, определением от 25 января 2010 года срок конкурсного производства продлён на три месяца по ходатайству конкурсного управляющего Ощепкова Г.В.

Из протокола собрания кредиторов от 17 марта 2010 года, представленного Ощепковым Г.В. отчёта о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 09 марта 2010 года усматривается, что имущество у ООО «Минресурс», позволяющее сформировать конкурсную массу должника, отсутствует.

Из отчётов об итогах конкурсного производства от 09 марта 2010 года, 10 июня 2010 года, реестра требований кредиторов ООО «Минресурс» (т.7 б, л.д. 64-85) следует, что задолженность ООО «Минресурс» перед кредиторами первой очереди отсутствует, перед кредиторами второй очереди составляет 440.016 рублей, перед кредиторами третьей очереди составляет 1.309.995 рублей 34 копейки основной долг и 104.893 рубля 68 копеек - штрафы, пени. В связи с отсутствием у должника имущества погашение требований кредиторов не производилось. Текущие расходы составили сумму 334.493 рублей, дополнительные расходы составили 231 500 рублей. В конкурсную массу поступило 111.345 рублей.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», представлены конкурсным управляющим Ощепковым Г.В. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, что подтверждается справкой от 17 марта 2010 года №10-22/3.

Принадлежащие должнику документы подготовлены для приёма-передачи на государственное хранение в архив Администрации муниципального образования город Черногорск.

На собрании кредиторов 17 марта 2010 года принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Минресурс».

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Ощепкова Г.В., его отчёту имущество у должника отсутствует, продолжение процедуры нецелесообразно.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «Минресурс» Ощепкова Г.В. по состоянию на 05 ноября 2010 года следует, что задолженность ООО «Минресурс» перед кредиторами первой очереди отсутствует, перед кредиторами второй очереди составляет 440 016 рублей, перед кредиторами третьей очереди составляет 1 309 995 рублей 34 копейки основной долг и 104 893 рубля 68 копеек - штрафы, пени. В конкурсную массу за счет имущества должника поступило 111.717 рублей 97 копеек, которые израсходованы на текущие платежи. Также затрачено арбитражным управляющим 287 530 рублей 24 коп. собственных средств. Сумма расходов на 01.11.2010 составила 1 006 887 рублей 22 коп.  В связи с отсутствием у должника имущества погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не производилось. Расчетный счет должника закрыт 13.08.2010. Ликвидационный баланс должника отправлен в МИ ФНС № 3 по Республике Хакасия по итогам 1 квартала 2010 года. К отчету приложены первичные документы по реализации имущества должника, документы с привлеченными лицами, акт уничтожения печати должника, ликвидационный баланс.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Все кредиторы уведомлены о банкротстве должника посредством публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» №189 от 10 октября 2009 года.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Суд первой инстанции, исследовав отчет конкурсного управляющего и оценив приложенные к нему документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или денежных средств, которые бы могли позволить продолжить процедуру банкротства, поэтому правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Анализируя представленные ЗАО «Барит» апелляционные жалобы на судебные акты Арбитражного суда Республики Хакасия по делам №А74-1201/2010, А74-1202/2010, А74-1219/2010, кассационные жалобы по делу №А74-1203/2010, решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2010 года по делу №А74-1957/2010 об отказе в удовлетворении иска ЗАО «Барит» о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 10 июня 2008 года между ООО «Минресурс» и индивидуальным предпринимателем Морозовым Г.П., исковых заявлений ЗАО «Барит» об оспаривании сделок ООО «Минресурс» с Михайловым М.М. и Нестеренко В.Л., Обрядиным А.П., поданных в Черногорский городской суд и Усть-Абаканский районный суд, определения Черногорского городского суда от 22 июля 2010 года о приостановлении производства по делу по иску ЗАО «Барит» о признании недействительными сделок ООО «Минресурс» и Обрядина А.П. до рассмотрения кассационной жалобы ЗАО «Барит» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия о прекращении производства по делу по иску ЗАО «Барит» к ООО «Минресурс» и Обрядину А.П. о признании сделки купли-продажи железнодорожного пути недействительной суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нельзя сделать бесспорный вывод о наличии возможности поступлений в конкурсную массу должника, восстановления его платёжеспособности и оснований для продления срока конкурсного производства.

Как правомерно установлено судом первой инстанцию, наличие в производстве Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы ЗАО «Барит» на определение арбитражного суда от 04 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО «Барит» на действия конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. в рассматриваемой ситуации не является безусловным основанием для продления срока конкурсного производства.

Ходатайствуя о продлении срока конкурсного производства, ЗАО «Барит» не представило бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника какого-либо имущества, за счёт которого могут быть возмещены судебные расходы на дальнейшее проведение процедуры банкротства, может быть обеспечено поступление в конкурсную массу, а также о реальной необходимости продления срока конкурсного производства и о  невозможности его завершения.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, т.е. сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом обязанностей, по существу спора по вышеназванным делам суд первой инстанции не высказывался, в связи с чем довод заявителей апелляционных жалоб о том, что фактически суд первой инстанции сделал вывод о невозможности удовлетворения заявленных требований, т.е. предрешил исход данных дел, является необоснованным.

Из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего, поступившего в Третий арбитражный апелляционный суд с приложениями, следует, что имущество у должника для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов отсутствует, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая то, что, все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим осуществлены, в том числе конкурсная масса сформирована, иное имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, отсутствует, кредиторы на собрании, состоявшимся 17 марта 2010 года большинством голосов проголосовали за завершение конкурсного производства, у Арбитражного суда Республики Хакасия отсутствовали правовые основания для продления конкурсного производства в отношении ООО «Минресурс», поскольку продолжение процедуры при отсутствии конкурсной массы привело бы к дополнительным безрезультатным расходам, которые по состоянию на 12.08.2010 составили 776 243 рубля 31 коп., на 01.11.2010 составили 1 006 887 рублей 22 коп.

Судом первой инстанции также рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. о прекращении производства по делу, в котором отказано правомерно, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Поскольку отсутствие финансирования процедур банкротства в отношении ООО «Минресурс» не препятствовало вынесению определения о завершении конкурсного производства, что подтверждается материалами дела, производство по делу прекращению