Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А33-8736/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» декабря 2010 года

Дело №

А33-8736/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной  ответственностью «Полюс Строй»): Пальчик А.Н., представителя по доверенности от 11.06.2010 № 21/Д (т. 1, л. 96); Кикинадзе Н.Г., представителя по доверенности от 11.06.2010 № 20/Д;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска): Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 01.03.2010 № 11-03/02412; Новосельцевой Е.В., представителя по доверенности от 17.09.2010 № 11-03/21899,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» сентября 2010 года по делу № А33-8736/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «Полюс Строй» (далее - заявитель, общество, ООО «Полюс-Строй») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее– ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными:

1) решения от 30.03.2010 № 10 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа ООО «Полюс Строй» в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 835 116 рублей 89 копеек;

2) решения от 30.03.2010 № 29 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- пункта 2 резолютивной части решения о признании необоснованными предъявленные ООО «Полюс Строй» налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме                                         1 835 116 рублей 89 копеек;

- пункта 3 резолютивной части решения об отказе ООО «Полюс Строй» в предъявлении к вычету суммы НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2009 года в сумме                                             1 835 116 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что приобретенные обществом услуги по питанию работников являются формой оплаты труда, следовательно, не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заявитель и его представители с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представители общества указали на то, что обществом правомерно заявлены налоговые вычеты (возмещение) по НДС в отношении приобретенных услуг по питанию работников, обязанность по предоставлению которых установлена коллективным договором, и расходы по которым учтены при исчислении налога на прибыль организаций.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, представленной заявителем.

Согласно указанной декларации сумма исчисленного  НДС составила 20 028 264 рублей, предъявлен НДС к вычету в сумме 41 734 625 рублей, сумма налога, заявленная к возмещению, составила 21 706 361 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что  заявителем необоснованно принят к вычету НДС в общей сумме                                        1 835 116 рублей 89 копеек по счетам – фактурам, выставленным ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» по договору возмездного оказания услуг от 23.06.2009 № ПК 558 – 09 за оказанные услуги по питанию работников общества «Полюс Строй», в том числе от 31.07.2009 №1109, от 31.08.2009 №1323; от 31.09.2009 №1556.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте № 743 от 02.03.2010, на который заявителем были представлены возражения.

Рассмотрение материалов проверки назначено  на 30.03.2010. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, назначенное на 30.03.2010, состоялось при участии представителя общества, что подтверждается протоколом от 30.03.2010 №19-30/17-К.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекций принято решение  от 30.03.2010 № 29, из которого следует, что предъявленные обществом налоговые вычеты в сумме 1 837 600 рублей признаны необоснованными (пункт 2 резолютивной части решения), отказано обществу в предъявлении к вычету НДС по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 1 837 600 рублей (пункт 3 резолютивной части решения).

Налоговым органом также в порядке пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 30.03.2010 № 10 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме   1 837 600 рублей. 

Решением от 31.05.2010 № 12-0575 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю отказало в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

ЗАО «Полюс Строй», полагая, что перечисленные ненормативные акты налогового органа противоречат требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными в вышеназванной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 30.03.2010 № 10, № 29, вынесенных в порядке статьи 101, 176 Кодекса, ООО «Полюс Строй» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемых решений, суд апелляционной инстанции установил, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Инспекцией обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемых решений по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что спорные суммы НДС заявлены обществом к вычету (возмещению) в отношении стоимости услуг по питанию работников, оказанных                                 ЗАО «Золотодобывающая компания «Плюс» заявителю.

Обеспечение работников питанием предусмотрено Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82.

В соответствии с пунктом 7.3 Коллективного договора, заключенного 01.06.2009, заявитель обязуется всем работникам предоставлять бесплатное питание в тех структурных подразделениях, в которых организованы стационарные пункты питания. В силу пункта 6 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Полюс Строй», утвержденного приказом от 24.06.2009 № 8-П, проживающие в удаленной от местонахождения компании местности работники обеспечиваются трехразовым горячим питанием за счет заявителя.

С целью выполнения взятых на себя обязательств общество (заказчик) заключило договор на возмездное оказание услуг от 23.06.2009 № ПК 558-09 с ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» (Исполнитель), согласно условиям которого:

- Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги питания работников Заказчика в местах (помещениях), предназначенных для приема пищи, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1.);

- Исполнитель обязуется отпускать работникам Заказчика кулинарную продукцию и (или) кондитерские изделия только при предъявлении последними пластиковых карт ЗАО «Полюс», путем фиксирования в автоматизированной системе контроля отпуска кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий с обязательной детализацией по номерам пластиковых карт, выданных Заказчику; по дате, времени отпуска продукции; количеству и стоимости отпущенных кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий для каждого работника Заказчика. Пластиковые карты являются собственностью